Решение № 681 от 12.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110153451 по описа за 2021 година

При условията на обективно и субективно комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК и чл.343 ГПК) са предявени конститутивни искове по чл.30 ЗН и по чл.34,ал.1 ЗС.

Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-чл.344 ГПК).

В исковата молба , уточнена с допълнителни писмени молби от 22.10.2021г. и от 21.02.2022г. от името на ищеца Д. П. Г. неговият пълномощник твърди , че заедно с ответниците са съсобственици по наследство на недвижим имот , представляващ **** , с идентификатор 1111, находящ се в гр. София, район „***** , състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 80,30 кв.м. по документ за собственост , при съседи по документ за собственост : изток – апартамент № ***, запад – калкан, север- фасада, юг- фасада, отгоре- апартамент № ** отдолу – апартамент № *** а по скица : на същия етаж – самостоятелен обект с идинтификатор ***, под обекта – самостоятелен обект с идинтификатор ****, над обекта – самостоятелен обект с идинтификатор *** заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с площ от 2,63 кв.м.

, при съседи по документ за собственост : изток- мазета на апартаменти № *** и № ***, запад – мази на апартамент № ** север – коридор и юг- стена, заедно с 1,171 идеални части от общите части на жилищна многофамилна сграда с идентификатор *** и от правото на строеж върху мястото , представляващо поземлен имот с идентификатор *** В исковата молба се посочва, че процесният имот е бил съпружеска имуществена общност на родителите на ищеца и на ответника Л. П. Г. (които са братя) – П Л. Г. и В Д.

1

Г.. След смъртта на баща им всеки от синовете придобил по 1/6 идеална част от имота , а преживялата съпруга и майка на синовете - В Д. Г. станала собственик на 4/6 идеални части от имота , които прехвърлила на ответниците Д. Л. Г. и П. Л. Г. (нейни внуци) чрез договор за дарение от 16.07.2021г. , с което накърнила запазената част от наследството на ищеца, която е ¼ от наследството , оставено от В Д. Г..

С разпореждане № 648***/18.07.2022г. е ВЪРНАТА ИСКОВАТА МОЛБА в частта й относно ответницата Д. Д. Г. и в частта й относно установителните искове по чл.26 ЗЗД за обявяване на частична и цялостна нищожност на договора на дарение от 16.07.2021г. поради неотстраняване от ищеца на нередовностите на тези искове въпреки двукратното изпълнение на процедурата по чл.1***,ал.1 ГПК. Като необжалвано това определение е влязло в сила.

Останалите твърдения и искания на ищеца , съдържащи се в исковата молба и в допълнителните писмени молби от 22.10.2021г. и от 21.02.2022г., са НЕОТНОСИМИ към предмета на настоящото дело, който след влизане в сила на разпореждането за частично връщане на исковата молба включва само конститутивните искове по чл.30 ЗН и по чл.34 ЗС , но не и установителни искове по чл.26 ЗЗД за обявяване на частична или пълна нещожност на договора за дарение. Поради тази причина тези искания и твърдения не следва да бъдат разглеждани.

Окончателното искане на ищеца към съда е :

- да се възстанови неговата запазена 1/4 част от наследството на майка му В Д. Г.

, която е била накърнена с извършеното от нея на 16.07.2021г. ДАРЕНИЕ на притежаваните от нея 4/6 идеални части от процесния апартамент в полза на ответниците Д. Л. Г. и П. Л. Г., чрез намяляване на дарението(чл.30 ЗН), и - да се допусне делба на посочения апартамент между ищеца и ответниците, без да са посочени точни квоти (чл.34,ал.1 ЗС).

Уточнението на исковете , както е направено от пълномощника на ищеца с допълнителните писмени молби от 22.10.2021г. и от 21.02.2022г., е допуснато с определението по чл.140 ГПК.

В хода на съдебното производство ищецът и пълномощникът му поддържат исковете.

При устните състезания в заседанието на 13.12.2023г. адвокатът на ищците е пледирал за уважаване на исковете , т.е. за възстановяване на запазената част от наследството и за допускане на делба на процесния имот.

Доводи за основателността на исковете са обосновани и в представената на 20.12.2023г. писмена защита от адвоката на ответниците.

Ответниците Л. П. Г. , Д. Л. Г. и П. Л. Г. оспорват исковете за възстановяване на запазена част на ищеца и за делба на апартамента видно от изявленията на пълномощника им в представения на 25.10.2022г. общ отговор на исковата молба. Твърди се , че искът по чл.30 ЗН е неоснователен , тъй като не е налице приемане под опис на наследството на В Д.

Г. от ищеца по отношение на ответниците Д. Л. Г. и П. Л. Г., каквото е било необходимо съгласно чл.30,ал.2 ЗН и т.4 от Тълкувателно решение № 3/19.12.2013г. на ОСГК на ВКС , 2 тъй като тези ответници са внуци на наследодателката и не са призовани към наследяване наследници по закон. Посочва се , че „процесното дарение не изчерпва цялото наследство , тъй като след смъртта на наследодателката В Д. Г. ищецът и ответникът Л. П. Г. притежават по ½ идеална част от имот, находящ се в село ***. Предявено е възражение за придобиване по давност от ответника Л. П. Г. на притежаваната от ищеца 1/6 идеална част от процесния имот, поради което се претендира отхвърляне на иска за делба на този имот.

В хода на съдебното производство ответниците и пълномощникът им поддържат оспорването на исковете. При устните състезания в заседанието на 13.12.2023г. адвокатът на ответника е пледирал за отхвърляне на исковете. С писмени бележки от 20.12.2023г. адвокатът на ответника е обосновал доводи за неоснователността на исковете.

Софийски районен съд, 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на съделителите по реда на чл.12 ГПК и на чл.235,ал.2 ГПК намира за установено следното :

Относно основателността на конститутивния иск по чл.30 ЗН:

Предявеният иск по чл.30 ЗН е НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Според изричната разпоредба на чл.30,ал.2 ЗН когато наследникът , чиято запазена част е накърнена , упражнява правото си за възстановяването й спрямо лица , които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис.

Според Тълкувателно решение № 1 от 04.02.2005г. на ОСГК на ВКС наследници по закон по смисъла на чл.14 ЗН и на чл.30,ал.2 ЗН са само призованите към наследяване , а не всички лица по чл.5-чл.9 ЗН. С това тълкувателно решение е обявена за загубила сила т.15 от Постановление на пленума на ВС № 4/1964г. и е възприето становището по тълкувателно решение № 28/1962г. на ОСГК на ВС. Следва да се приеме , че с ТР № 1/04.02.2005г. са обявени за загубили сила и становищата, според които описът на наследството не е предпоставка за предявяването на иска по чл.30 ЗН, а е само доказателствено средство за установяване състава на наследственото имущество.

Според т.4 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013г. по т.д. № 3/2013г. на ОСГК на ВКС приемането на наследството под опис е материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен , който не е призован към наследяване.

Искът по чл.30 ЗН по настоящото дело е предявен от син на наследодателката (който е наследник по чл.5,ал.1 ЗН-б.с.) против внуци на наследодателката, които в конкретния случай не са призовани към наследяване, защото техният баща , който е вторият син на наследодателката и наследник по чл.5,ал.1 ЗН , е призован към наследяване.

Това е съобразено и в представеното по делото удостоверение № УГ01-7282/04.08.2021г. за наследниците на В Д. Г., издадено от длъжностно лице в район „Красно село” при Столична община. В това удостоверение като наследници по закон на В Д. Г. са вписани само нейните синове – ищецът Д. П. Г. и ответникът Л. П. Г. , но не и ответниците по иска 3 по чл.30 ЗН – Д. Л. Г. и П. Л. Г., които са деца на Л. П. Г. и внуци на В Д. Г. според изрично вписаното в нотариалния акт № **** дело № 6***/2021г. на нотариус С.М. (представен по делото –б.с.) , тъй като последните двама макар да са сред лицата , посочени в чл.5-чл.10 ЗН (като внуци на наследодателя-б.с.-) , в конкретния случай не са призовани към наследяване поради наличието на наследници от първи ред, т.е. низходящи на наследодателя.

От гореизложеното се установява , че предпоставка за предявяването на иска по чл.30 ЗН по настоящото дело е ищецът да е приел под опис наследството, което не е направено.

Ищецът дори не твърди , че е приел наследството на В Д. Г. под опис (чл.61 и сл. ЗН).

Тъй като не е налице специалната предпоставка за предявяването на иска по чл.30 ЗН , този иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен, без да се изследва наличието на останалите предпоставки.

Относно основателността на иска за делба:

Този иск е ОСНОВАТЕЛЕН.

Като писмено доказателство по настоящото дело е прието Удостоверение за граждански брак от 28.01.1983г. , серия ГБ-69 , от което се установява , че П Л. Г. и В Д.

Иванова са сключили граждански брак на 24.10.1971г.

Към исковата молба е приложено заверено копие от Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 07.06.1989г. , с който В Д. Г. е закупила недвижим имот, представляващ ****, находящ се в гр. София, район „**** състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 80,30 кв.м. , при съседи : изток – апартамент № ***, запад –калкан, север- фасада, юг- фасада, отгореапартамент № ** отдолу – апартамент № *** заедно с принадлежащото ИЗБЕНО

ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с площ от 2,63 кв.м. , при съседи : изток- мазета на апартаменти № *** и № ***, запад – мазе на апартамент № ** север – коридор и юг- стена, заедно с 1,171 идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

От представеното по делото удостоверение, изх. № ****г., издадено от Район "Красно село" при СО, е видно, че П Л. Г. е починал на 23.01.2012г. и е оставил за наследници по закон: В Д. Г. – негова съпруга , Л. П. Г. – негов син (ответникът) и Д. П. Г. – негов син (ищецът).

С исковата молба е представен и нотариален акт №99/ 16.07.2021г. , том ********/2021г. на нотариус С.М., от който се установява , че В Д. Г. е ДАРИЛА на внуците си Д. Л. Г. и П. Л. Г. (ответници по настоящото дело) 4/6 идеални части от правото на собственост на надвижим имот, представляващ ****, с идентификатор 1111, находящ се в гр. София, район „***** , състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 80,30 кв.м. по документ за собственост , при съседи по документ за собственост : изток – апартамент № ***, запад –калкан, северфасада, юг- фасада, отгоре- апартамент № ** отдолу – апартамент № *** а по скица : на същия етаж – самостоятелен обект с идинтификатор ***, под обекта– самостоятелен обект с 4 идинтификатор ****, над обекта – самостоятелен обект с идинтификатор *** заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с площ от 2,63 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток- мазета на апартаменти № *** и № ***, запад – мази на апартамент № ** север – коридор и юг- стена, заедно с 1,171 идеални части от общите части на жилищна многофамилна сграда с идентификатор *** и от правото на строеж върху мястото , представляващо поземлен имот с идентификатор ***

С нотариален акт №99/ 16.07.2021г. , том ********/2021г. на нотариус С.М., е удостоверен и договор , по силата на който Л. П. Г. (първият ответник по настоящото дело) е ДАРИЛ на децата си Д. Л. Г. и П. Л. Г. (останалите двама ответници по настоящото дело) 1/6 идеална част от правото на собственост на надвижим имот, представляващ ****, с идентификатор 1111, находящ се в гр. София, район „***** , състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 80,30 кв.м. по документ за собственост , при съседи по документ за собственост : изток – апартамент № ***, запад – калкан, север- фасада, юг- фасада, отгоре- апартамент № ** отдолу – апартамент № *** а по скица : на същия етаж – самостоятелен обект с идинтификатор ***, под обекта– самостоятелен обект с идинтификатор ****, над обекта – самостоятелен обект с идинтификатор *** заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с площ от 2,63 кв.м.