Решение № 5726 от 27.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5726 гр. Пловдив, 27.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Тотка Ив. Фитнева като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20245330116012 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр.

Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 против Б. З. Х., ЕГН **********, Ф. Б. Х., ЕГН **********, Л. Б. М., ЕГН ********** и А. Б. И., ЕГН **********, с която са предявени субективно и обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал.

1, пр.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Твърди, че ответниците са потребители на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, в качеството си на съсобственици /всеки на по 1/4 ид.ч./ като наследници на А.С.А., на водоснабден недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. "К." №..., ап.....

Твърди се, че за периода 17.07.2020 г. – 03.10.2023 г., в качеството си на съсобственици, всеки от ответниците дължи сумата от по 280.92 лева - главница, представляваща ¼ част от неплатени задължение за консумирана питейна и отведена канална вода. Абонатите дължали и мораторна лихва върху главницата, като задължението на всеки от ответниците е в размер на по 6.69 лева, за периода 30.09.2020 г. – 29.02.2024 г.

Ответниците фигурирали в базата данни на оператора като потребител с № ....., а отношенията между дружеството и потребителите се уреждали от публично известни общи условия.

Твърди се, че наследодателят им е бил наемател на ОП „Жилфонд“ и като такъв отговарял за задълженията, натрупани по партидата. Същият фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ....., а отношенията между дружеството и потребителите се уреждали от публично известни общи условия. След като наследодателят им – А.С.А. починала, ВиК – операторът на осн. чл. 62, ал. 2 вр. с чл. 59, ал. 4 и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ОУ променил по служебен път партидата на длъжниците.

За потребените количества вода за периода от 17.07.2020 г. – 03.10.2023 г. са издадени 1 съответни фактури, подробно описани в исковата молба с посочена дата на издаване, дължима сума и период. Отчетът бил извършен по показанията на монтирани в имота измервателни устройства, като срещу вписаните показания в карнет имало поставени подписи от ответниците или от техен представител.

Сочи се, че предвид неизпълнение на задължението за погасяване на горепосочените суми, срещу ответниците било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение.

По образуваното заповедно производство, по частно гр. дело № 7069/2024 г. на ПРС, състав, била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за посочените суми, ведно с разноски.

Заповедта била връчена на по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящите искови претенции в срока по чл. 415 ГПК.

Моли се исковете да бъдат уважени. Претендират се законна лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението, а именно 23.04.2024 г. до окончателното им погасяване, както и разноските за заповедното и настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез назначения им особен представител, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите по основание и размер.

Оспорва, че наследодателят на ответниците е имал качеството на „потребител“ на ВиК услуги досежно процесния обект на потребление за процесния период.

Възразява и, че ищецът е доставил в процесния имот посочените в исковата молба количествата вода, като оспорва начисленото потребление на услугата.

Направено е възражение за изтекла погасителна давност на претендираните задължения за главница и лихва, като е посочено, че съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД всички задължения от групата на периодичните плащания се погасяват с тригодишна давност.

Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

Видно от приложеното ч.гр.д. № 7069/2024 г. на ПРС, XIV гр. състав, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение.

Заповедта е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 вр. с ал. 1 ГПК, а исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в месечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК и съответстват на вземанията по заповедта за изпълнение.

Ето защо и съдът намира, че предявените установителни искове по реда на чл.422 ГПК са допустими, тъй като са предявени в срок, имащо за предмет същите вземания.

Относно тяхната основателност, съдът намира следното:

За да бъдат уважени предявените искове е необходимо по делото да бъде установено наличието на определените в закона предпоставки, а именно: дружеството – ищец следва да докаже наличието на валидно сключено облигационно отношение с ответниците, т.е. да установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. "К." №..., ап..... Следва да докаже и твърденията си за начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми.

Ответниците следва да проведат насрещно доказване, както и да установят възраженията си в отговора, а при доказване на горното от ищеца - да докажат, че са погасили задълженията.

2

Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за територията на гр. Пловдив. Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги наймалко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.

Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на ВиК услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.

Съгласно чл. 3 от посочената Наредба № 4/ 14.09.2004 г., потребители на ВиК услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора. Тази разпоредба регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели.

За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект, той на първо място трябва да има качеството на „потребител” на тези услуги, по смисъла на чл.

2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - Пловдив.

От представените доказателства се установява по безспорен начин, че ответниците имат качеството на потребители.

Видно от приетите документи: от ОП „Жилфонд“, на 19.03.2015 г. /л. 124/ е сключен Договор за наем на общинско жилище за срок от 10 години, т.е. до 19.03.2025 г., за процесното общинско жилище, находящо се в гр. П., ул. "К." №..., ап...., сключен между А.С.А. и Община Пловдив, ОП „Жилфонд“, като А.С.А. е декларирала, че домакинството й се състои от шестима души – м., д. й: Ф. Б. Х., Л. Б. М., А. Б. И., с. й: З.А.А. и от в. й А. Х..

Поела е задължение, съгласно чл. 15 от Договора, да заплаща разходите за консумирана топлинна и електрическа енергия, топла и студена вода. Изрично е подписала декларация /л.

134/, че е съгласна копие от настанителната й заповед и копие от договора за наем, да бъдат предоставени за служебно ползване на ЕВН България (енергоснабдяване и топлофикация) и до ищцовото дружество „ВиК“ ЕООД, както и, че ежемесечно в ОП „Жилфонд“ Пловдив (при заплащане на наемната цена) ще представя бележки за платени консумативи: електроенергия, топлоенергия и ВиК.

От Удостоверение за наследници на А.С. Х. /л.138 гръб/ се установява, че същата е починала на ..... г. и е оставила за нейни законни наследници: Б. З. Х. (с.), Л. Б. М. (д.), А. Б.

И. (д.) и Ф. Б. Х. (д.).

От приетите от ОП „Жилфонд“ документи се установява и, че на 18.08.2022 г. /л. 115/ е сключен Договор за наем на общинско жилище за срок от 10 години, т.е. до 18.08.2032 г., за процесното общинско жилище, находящо се в гр. П, ул. "К." №..., ап...., сключен между Ф. Б.

Х. и Община Пловдив, ОП „Жилфонд“, като Ф. Б. Х. е декларирала, че домакинството й се състои от четирима души – м., двамата й с.: Б. Ф. Х. и Е.М.М., както и от с. й А. Б. Х..

Поела е задължение, съгласно чл. 15 от Договора, да заплаща разходите за консумирана топлинна и електрическа енергия, топла и студена вода. Изрично е подписала декларация (л.122), че е съгласна копие от настанителната й заповед да бъде предоставена за служебно ползване на ЕВН България (енергоснабдяване и топлофикация) и до ищцовото дружество 3

„ВиК“ ЕООД, както и, че ежемесечно в ОП „Жилфонд“ Пловдив (при заплащане на наемната цена) ще представя бележки за платени консумативи: електроенергия, топлоенергия и ВиК. В тази насока, подписаната от ответника Ф. Б. Х., декларация има характер на извънсъдебно признание на нея, че последната е изявила воля, да бъде абонат на ВиК. Същата се ползва с доказателствена сила срещу нея, тъй като касае неизгоден за нея факт.

Предвид изложеното, съдът приема, че ответниците имат качеството „потребител”, според нормативната уредба. През процесния период имотът е бил водоснабден и обитаван от ответниците /четирима - шестима души/, видно от представените от „ОП „Жилфонд“ констативни протоколи. През целия период в обекта е имало поне по четирима обитатели, видно от същите констативни протоколи, които следва да бъдат възприети, тъй като всички са подписани за ответниците.

Съгласно чл. 32 на Наредба № 4, ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода, отчетено чрез монтираните водомери, а отчетните данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител. Чл.5, т.7 и чл.21, ал.4 от Общите условия на „ВиК” ЕООД - гр. Пловдив също изискват отчитането на индивидуалните водомери да става в присъствието на потребителя или негов представител.

По делото са представени копия от карнети, от които е видно, че са отчитани и начислявани количества само след реални отчети, като срещу част от показанията са налице подписи на потребител.

Не могат да бъдат споделени възраженията на особения представител на ответниците, че месечните количества не са определени надлежно и правилно и не отговарят на изразходваната вода. Необходимите данни се съдържат в представените карнети, като макар същите да са частни свидетелстващи документи и да удостоверяват изгодни за ищеца обстоятелства, по делото се установява, че потребителят или негов представител не са отказвали да поставят подписи. В карнетите са посочени дати и месеци на проверките.

Правени са ежемесечни посещения, а карнетите са редовно водени. Отделно, вещото лице по приетата съдебно – счетоводна експертиза, която също се кредитира като компетентно и ясно изготвена, е дало заключение, че отчетеното количество за процесния период е изчислено, съобразно действащите цени за битови потребители за съответния период.

Предвид изложеното, съдът намира за неоснователно възражението на ответниците, че ищецът е начислявал произволно потребените количества вода. Ползването на имота се установява и чрез съвкупния анализ на другите, събрани по делото доказателства.