Решение № 53 от 06.04.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Разград, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200013 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Трейднет Варна „ ЕООД – Варна, ЕИК 201310580, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „ Младост „, бул. „ Република „ , Медицински център „ Младост – Варна „, ет.7, представлявано от Управител В. С. М., против наказателно постановление № 17- 2500182 от 17.12.25г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.

Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение на чл. 3, ал.2 от Наредба № 13 за защита на работещите от рискове, свързани с експозиция на химични агенти при работа вр. чл. 16, ал.1, т. 1 от ЗЗБУТ, както и чл. 3 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността за извършване на оценка на риска на МТСП и МЗ , в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон, по същество отрича да е извършил процесното нарушение, моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 28.10.2025г. контролни органи от ДИТ – Разград, свидетелите М.

М. и И. Т. – инспектори в ДИТ – Разград, след 18,00ч. извършили проверка по работни места в обект – Бензиностанция и газстанция „ ВМ Петролиум „, находящ се в гр. Разград, жк. „ Орел „, стопанисван от жалбоподателя, при която проверка констатирали, че в обекта не е извършена оценка на риска за здравето и безопасността на работещите с опасните химични агенти – бензин, дизелово гориво, газ пробан – бутан и различни видове масла и др. добавки.

Проверката била извършена в присъствие на работник назначен при жалбоподателя, на когото била оставена призовка за явяване на представител на дружеството в офис на ДИТ – Разград.

Проверката продължила на 17.11.2025г. в ДИТ – Разград, където присъствало упълномощено лице, което отново не представило оценка на риска за здравето и безопасността на работещите с опасните химични агенти.

За констатираното адм. нарушение св. М. М. в присъствие на упълномощеното лице и св. И. Т., съставила АУАН № 17-2500182/17.11.2025г., което описала по посочения начин и квалифицирала като такова по чл. 3, ал.2 от Наредба № 13 за защита на работещите от рискове, свързани с експозиция на химични агенти при работа вр. чл. 16, ал.1, т. 1 от ЗЗБУТ, както и чл. 3 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността за извършване на оценка на риска на МТСП и МЗ. Запознала представителя на жалбоподателя със съдържанието на съставения АУАН и му връчила екземпляр от него срещу подпис. Упълномощеното лице не вписало обяснения и възражения. В срока по ЗАНН срещу съставения АУАН постъпили писмени възражения от представляващия дружеството, които по същество били оставени без уважение.

На 17.12.2025г. на база съставеният АУАН, административно наказващият орган издал процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал кота такова по чл. 3, ал.2 от Наредба № 13 за защита на работещите от рискове, свързани с експозиция на химични агенти при работа вр. чл. 16, ал.1, т. 1 от ЗЗБУТ, както и чл. 3 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността за извършване на оценка на риска на МТСП и МЗ и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, наложил на нарушителя адм. наказание имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. НП редовно връчено на дружеството на 19.12.2025г. Жалбата срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 06.01.2026г.

Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации така 2 както са отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП, респективно навежда твърдения за наличие на маловажност на случая, предвид минималните количества бензин, дизелово гориво и газ пробан – бутан, както и масла и добавки в обекта по време на проверката. По тези съображения, намира издаденото НП за незаконосъобразно.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на адм.наказателното производство писмени и гласни доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган, същата не се оспорва и от жалбоподателя.

Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. От събраните доказателства безспорно е установено, че към датата на проверката по работни места и по документи и съставянето на АУАН 3 е налице нарушение съгласно п о чл. 3, ал.2 от Наредба № 13 за защита на работещите от рискове, свързани с експозиция на химични агенти при работа вр. чл. 16, ал.1, т. 1 от ЗЗБУТ, както и чл. 3 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността за извършване на оценка на риска на МТСП и МЗ, защото нито по време на проверката по работни места, нито на проверката по документи в офис на ДИТ – Разград, нарушителят не е представил процесната оценка на риска, като едновременно с това не отрича наличие на описаните химични вещества.

В този смисъл съдът с оглед естеството на извършеното адм. нарушение намира, с оглед охраняваните права на работниците и служителите за безопасни и здравословни условия на труда, че не е налице маловажност на случая, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Наложеното адм. наказание е адекватно към предвиденият минимум с оглед несъмненото извършване на нарушението, отчетени с а неговата тежест, подбудите за извършването му и другите смекчаващи вината обстоятелства от административнонаказващия орган който правилно е определил наказанието на жалбоподателя .

По изложените съображения обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Този изход на делото обосновава искането на процесуалния представител на адм. наказващия орган за присъждане на разноски по водене на делото за основателно и следва да бъде уважено в размер на 76,70евро за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17- 2500182 от 17.12.25г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, на „ Трейднет Варна „ ЕООД – Варна, ЕИК 201310580, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „ Младост „, бул. „ Република „ , Медицински център „ Младост – Варна „, ет.7, представлявано от Управител В. С. М. в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение на чл. 3, ал.2 от Наредба № 13 за защита на работещите от рискове, свързани с експозиция на химични агенти при работа вр. чл. 16, ал.1, 4 т. 1 от ЗЗБУТ, както и чл. 3 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността за извършване на оценка на риска на МТСП и МЗ, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „ Трейднет Варна „ ЕООД – Варна, ЕИК 201310580, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „ Младост „, бул. „ Република „ , Медицински център „ Младост – Варна „, ет.7, представлявано от Управител В. С. М. да заплати на ДИТ – Разград сумата в размер на 76,70 / седемдесет и шест евро и 70евроцента / евро, представляваща разноски по водене на делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 5