Решение № 5266 от 28.12.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5266 гр. Пловдив, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20225330107168 по описа за 2022 година

Предмет на делото са обективно и субективно съединени искове по чл. 124, ал.1 ГПК, чл. 109 ЗС, чл. 79, ал.1 ЗЗД;

Ищец Б. ЕООД с **** чрез адв. Г.К. твърди, че е предприятие, което предоставя обществени електронни съобщителни мрежи и услуги на територията на цялата страна и което дружество е вписано в публичния Регистър на лицата, уведомили Комисия за Регулиране на съобщенията за намеренията си да предоставя обществени електронни съобщителни мрежи или услуги.

Заявява се че на ****е сключен договор за покупко-продажба с ответник Ц. К.

Корпорация ЕООД по силата на който последното дружество прехвърля правото на собственост върху съоражение – Т. от полиетилен с висока плътност ф40 с частично изтеглен и положен оптичен кабел с обща дължина от 200 км, която попада на територията на районите в гр. П. – ******, ***, ***, ***, *** заедно със съответстващата към него част от прилежащите към мрежата сервитутни права на преминаване и прокарване по смисъла на чл. 287 и сл. ЗЕС и Наредба № 5/23.07.2009г., които са подробно индивидуализирани в Приложение № *, която се явявала неразделна част от Договора, както и правата на ползване и/или специално ползване по смисъла на чл. 295 ЗЕС, които са предоставени на ответника за изграждане, поддържане или експлоатация на мрежата,респ. на Тръбата.

С Договор от ***г. ответникът продава на ищеца правото на собственост върху Т. от полиетилен с висока плътност ф40 с частично изтеглен и положен оптичен кабел с обща дължина на тръбата от 6 968 м.л., която попада в гр. П.в кварталите „***“ и „***“ заедно със съответстващата към него част от прилежащите към мрежата сервитутни права на преминаване и прокарване по смисъла на чл. 287 и сл. ЗЕС и Наредба № 5/23.07.2009г., които са подробно индивидуализирани в Приложение № *, която се явявала неразделна част от Договора, както и правата на ползване и/или специално ползване по смисъла на чл. 295 ЗЕС, които са предоставени на ответника за изграждане, поддържане или експлоатация на мрежата,респ. на Тръбата.

1

Ищецът твърди, че от м. ***г. ответникът създава пречки при ползването на закупените от Б. тръбни участъци на територията на гр. *** като извършва прекъсване чрез срязване на изтеглените в тях оптични кабели на Б. ЕООД, които преминават през прилежащата физическа инфраструктура – експлоатационни шахти, канали, отклонения към блоковете, собственост на ищеца като ответникът оспорва правото на достъп на Б. до съответните съоражения.

Поддържа се че ищецът е титулят на правото на собственост на Тръбата, която минава през съответните райони и квартали на гр. Пловдив, както и на кабелите, които минават и излизат от нея и които формират електронна съобщителна мрежа по смисъла на т.15 ДР на ЗЕС, както и че е носител на ограниченото вещно сервитутно право свързано с правото на прокарване и преминаване на Тръбата и попадащите в тези сервитутни ивици съоражения и инфраструктура, респ. носител е на ограничено право на специално ползване / достъп/ до съответните съоражения на линейната техническа инфраструктура – експлоатационни шахти, канали и кабелни отклонения, излази и подходи към сградите, както и всички други обслужващи съоражения, както и се поддържа че ищецът е носител на облигационно право на ползване / достъп/ до съответните съоражения на линейната техническа инфраструктура експлоатационни шахти, канали и кабелни отклонения, излази и подходи към сградите, както и всички други обслужващи съоражения.

Ищецът заявява, че шахтата като част от електросъобщителната мрежа се явява съоражение с подземно затворено пространство с изход към повърхността, което е предназначено за достъп до съобщителните кабели при изтегляне, монтаж, ремонт и поддържане като всички шахти са обхванати от сервитутното право по чл. 288, т.1 ЗЕС вр. с чл. 4 от Наредба № 5/23.07.2009г. за реда и начина за определяне на размера, разположението и специалния режим за упражняване на сервитутите на електронните съобщителни мрежи, съоражения и свързаната с тях инфраструктура вр. с чл. 2 от Договора от ***г. и ***г., с които е било прехвърлено на ищеца от ответника правото на собственост върху Тръбата и съответстващите към нея сервитутни права на преминаване и прокарване по смисъла на чл.

287 и сл. ЗЕС /отм./.

Изложено е че сервитутните права на преминаване и прокарване учредени с Договорите и уредени съгласно чл. 290, ал.1 ЗЕС /отм./ са с оглед възможността на ищеца да достъпва свободно всяка част от закупената от ответника инфраструктура – Т. и да прокарва и обслужва собствената си електронно съобщителна мрежа, която преминава през тази Т. и да осигурява услуга на абонатите си като този достъп се осъществява чрез шахти и канали.

Ищецът поддържа и че е титуляр на специално право на ползване по чл. 295 , ал.1 ЗЕС / ред.ДВ., бр. 41 от 22.05.2007г./ вр. с пар.5, т.31 ЗУТ като всички съоражения, които обслужват електронните съобщения са обект на това специално право, което произтича от притежанието на собствеността върху съответните линейни инженерни мрежи, респ. с прехвърлянето на собствеността се прехвърля и това специално право Ищецът заявява, че считано до ***. е упражнявал безпрепятствено сервитутните си права на преминаване и прокарване като след този момент ответникът създава пречки при ползването на тръбните участъци като извършва прекъсване чрез срязване на изтеглените в тях оптични кабелни мрежи на ищеца, които преминават през прилежащата физическа инфраструктура експлоатационни шахти, канали и кабелни отклонения като за прекъсването на кабелите са съставяни множество констативни протоколи. С тези свои действия ответникът ограничавал възможността на ищеца да достъпва, експлоатира и поддържа, своята инфраструктура и изтеглена мрежа, както и ограничава ползването на Тръбатата по предназначение и предоставянето на услуги до абонати на ищеца на територията на гр. Пловдив. Тези неоснователни действия според ищеца накърняват както сервитутното му право, така и правото на собственост и специалното му право по чл. 295 , ал.1 ЗЕС / ред.ДВ., бр. 41 от 22.05.2007г./ вр. с пар.5, т.31 ЗУТ, респ. ответникът е в договорно неизпълнение по отношение на предоставеното право на ползване на съответните съоражения – шахти и подстъпи /излази/ към блокове.

С молба вх. № ***г. ищецът прецизира местонахожденията на шахтите в които има извършени от ответника прекъсвания на кабелната му оптична мрежа чрез срязване, със същата молба са прецизирани и местанохожденията на подходите /излазите/ към сградите в които има извършени от ответника прекъсвания на кабелната оптична мрежа на ищеца чрез 2 срязване на изтеглените оптични кабели с което е препятствал както тяхното достъпване и ползване, така и ползването на Тръбата, което е рефлектирало в негативен аспект за ищеца – репутационно и загуба на абонати;

Иска се да се установи по отношение на ответника, че е допуснато нарушение от негова страна на притежаваното от ищеца сервитутното право по чл. 287 ЗЕС /отм./ и ограниченото вещно специално право на ползване по смисъла на чл. 295 ЗЕС /отм./ чрез извършването на неоснователни действия, които се изразяват в прекъсване чрез срязване на изтеглените електронно съобщителни мрежи /оптични кабели/ на ищеца, които преминават през прилежащата обслужваща физически инфраструктура – експлоатационни шахти и излази / подходи към сгради на *** ООД както следва:

********** както и да бъде осъден ответника да преустанови действията с които ограничава сервитутното право на ищеца, което се изразява в ограничаване достъпа му до прилежащата обслужваща физически инфраструктура – експлоатационни шахти и излази /подходи към сградите/ индивидуализирани по-горе от т.1 до т.176 вкл., както и от прекъсване чрез срязване на изтеглените електронно съобщителни мрежи на ищеца през тези експлоатационни шахти и излази /подходи към сгради/;

При условията на евентуалност в случай на отхвърлянето на иска по чл. 109 ЗС се иска осъждането на ответника да изпълни задълженията си по чл. * и чл. *** от Договора от ****г. и по чл. * от Договора от ***г. като осигури постоянен, безпрепятствен и безвъзмезден достъп до предназначените за обслужване на Тръбата физическа инфраструктура – експлоатационни шахти и излази /подходи към сгради/ на Ц. * кабелна корпорация съгласно индивидуализацията им по-горе от т.1 до 176 вкл. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

С влязло в сила Определение № **** производството по делото е прекратено в частта му относно предявения иск с който се иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът по силата на чл. от Договор от *****. и чл. от Договор от *** има право да ползва шахтите, излазите и подходите към сградите, както и всички други обслужващи съоражения за целите на прокарване и разполагане на собствената си електронна съобщителна мрежа, която преминава през тръба от полиетилен с висока плътност Ф40 като недопустим.

С влязло в сила Определение № ****г. е прекратено производството по делото в частта му по иска с правна квалификация чл. 109 ЗС относно канали, кабелни отклонения и всички други обслужващи съоражения, които са заявени в първоначалната искова молба и в молбата от ***, както и в частта му по иска по чл. 79 ЗЗД относно канали, кабелни отклонения и всички други обслужващи съоражения, които са заявени в първоначалната искова молба и в молбата от ***;

Ответник Ц. К. К. ООД с *** чрез адв. И.Б. в срока за отговор по чл.

131 ГПК възразява, че изложените в исковата молба и допълнителните уточнителни молби отговарят на действителното фактическо положение, поддържа, че изложеното не кореспондира с реалните субективни права на ищцовата страна и и счита исковете за неоснователни. Твърди, че ищецът не притежава сервитутни права, респ.права на специално ползване и/или ползване по смисъла на ЗЕС /отм/, респ. понастоящем действащия Закон за електронните съобщителни мрежи и физическата инфраструктура /ЗЕСМФИ/, по отношение на елементите на подземната кабелна електронно съобщителна мрежа изградена, въвеведена в експлоатация и притежавана от “****“ ООД към момента на предявяване на исковата молба, тъй като тези права възникват в полза на електронносъобщителните оператори не един спрямо друг, респ. спрямо притежаваната от тях Е., а по отношение на поземлените имоти, терените, и съответните инфраструктурни съоръжения трайно прикрепени към тях, през които КЕСМ преминава, и които са собственост на правни субекти различни от тези оператори. Според ответника тъй като процесната КЕСМ преминава през територия съставляваща публична общинска собственост - тротоари и улични платна - всички сервитутни права и права на ползване от вещноправен характер, които исковата молба визира, са противопоставими на Община - Пловдив, но не и на ответното дружество. От друга страна, доколкото сервитутите като ограничени вещни права 3 са абсолютни и могат да се бранят срещу всеки, възниква въпросът какъв е обемът на сервитута съпътстващ закупената от ищеца тръба и засяга ли ответникът по някакъв начин с действията си този сервитут. Завява, че сервитутът, който е преминал в партимониума на “Б.“ ЕООД в резултат на процесиите договори се отнася единствено и само до правото му да държи тръбата върху общинска земя. Това право ответникът като трето за този сервитут лице не оспорвал и не осъществявал пречки за упражняването му. Поддържа се че ищецът не притежава и облигационно право на ползване върху елементите на подземната кабелна електронно- съобщителна мрежа изградена и въведена в експлоатация от ответника по силата на сключените два договора по начина, който се твърди в исковата молба и начина, по който това право се упражнява в действителност. Смисълът и значението на чл.8 на договора от *** г. и чл.9 на договора от *** г. според ответника е експлоатационните шахти и съответните подземни канали, в които е положена тръбата да се ползват единствено и само за поддържане, саниране или ремонт на самата тръба и на положения в нея оптичен калбел - обстоятелство, което ответника не е оспорвал и за което никога не е пречел Възразява се, че ищецът има право да ползва тръбните отклонения, които излизат от шахтите и стигат до отделните сгради, които отклонения са направени от ответника само за да обслужват неговите магистрални тръби и неговите абонати. Възразява се че ищецът може да ползва шахтите, за да складира рула /кангали/ от резервни кабели и муфи, които запълват обема им и правят невъзможно ползването им по предназначение, както и че може да пробива отвори в стените на шахтите, за да прекарва свои тръбни и кабелни отклонения, респ. че може да изтегля свои оптични кабели в магистралните тръби и тръбните отклонения към прилежащите сгради, собственост на “Ц. кабелна корпорация“ ООД, които не са предмет на двата договора, и което според ответника, ищецът практикувал от години като по този начин ограничавал техния капацитет. Оспорва се ищецът да има право по силата на двата договора да ползва излазитеподходи към сградите, направени от ответника за обслужване на неговите абонати, както и магистралните тръби и тръбни отклонения, собственост на последния. Оспорва се ответника да е прекъсвал кабели изтеглени в тръбата собственост на ищеца. Дружеството било извършвало строителни действия по отношение на своите излазиподходи към сградите и положените в тях тръби и кабели, и ако в тези случаи е било налице някакво прекъсване на такива, то това са били кабели собственост на “****“ ООД , но не и на "Б.“ ЕООД.