Определение № 32180 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32180 гр. София, 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110123042 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за отговор за посочените в исковата молба задачи.

Съдът намира, че възраженията на ответника във връзка с представени към исковата молба писмени доказателства , касаещи тяхната доказателствена стойност, представляват възражения относно спора между страните по същество , като по тях съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на спора между страните.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФИРМА ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „ ФИРМА ” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 58930/21г. на СРС, 69 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода м. 05.2018 г. – април 2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп за имот в гр. АДРЕС аб. № ***, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано, 1 респ. не е спазена процедурата по начисляване на ТЕ при неосигурен достъп.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., гр. АДРЕС, тел. ****; специалност: промишлена топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да съобрази, че процесният период е 5.2018 г. – 04. 2020 г.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. С. С. .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г. – 10,45 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „ФИРМА“ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът Ж. Н. Т. оспорва наличието на облигационно отношение между страните за процесния имот и период , както и обема на доставената топлинна енергия. Счита исковете за недоказани по основание при твърдението, че нито е абонат на ищцовото дружество, нито сградата е топлофицирана. Оспорва представените към исковата молба доказателства , доколкото счита, че те не установяват процесните, оспорени от ответника, вземания на ищеца. Оспорва да е изпаднал в забава. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за цялостно отхвърляне на исковите претенции.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира 2 процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3