Решение № 276 от 17.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Варна, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Мирела Огн. Кацарска мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20253100500418 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. №04157/10.02.2025г. на ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве”, ЕИК 200299615, със седалище: гр. София, *********** чрез юрисконсулт Боян Милев против Разпореждане от 29.01.2025г. на ЧСИ Людмил С. рег.№ 895 с район на действие ВОС постановено по ИД № 2677/2024г., с което е оставено без уважение искането за намалява на размера на разноските за заплатено адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят излага следното:

Своевременно е направено възражение до ЧСИ да намали поради прекомерност адв. възнаграждение в изпълнителното производство. Същото не съответства на реалния обем на оказаната правна помощ, надхвърля значително минималното по размер, установено в закона. Хонорарът не съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и с оглед на обстоятелството, че освен подаване на молба за образуване на изпълнителното производство, не се е налагало осъществяване на други фактически и правни действия. Освен подаване на молбата за образуване на ИД, други действия по юридическа защита не са извършвани.

Адвокатът на взискателя осъществява процесуална защита на лица пострадали от ПТП. Вложените от процесуалният представител на взискателя усилия са обичайни за неговата адвокатска пратки, по която е натрупа висока правна експертиза, не предполага необичайни усилия с нова правна материя, 1 различна от обичайната област, в която традиционно и ежедневно практикува.

Позовава се на Решение на съда на ЕС от 25.01.2024г по дело C – 438/2022г.

Моли да се отмени обжалваното разпореждане и да се намали до минимум размера на същото.

В срока по чл. 436, ал.2 от ГПК, както и към настоящия момент, взискателят Й. С. К. не е депозирала становище.

На основание чл. 436, ал.3 от ГПК, ЧСИ е изложил доводи за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе, съдът приема следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №2677/2024г. ЧСИ Людмил Станeв е образувано по молба Й. С. К. подадена чрез адв. Й. А. на 03.12.2024г. срещу ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве” въз основа на Изпълнителен лист издаден на 29.11.2024г. от Районен съд – Варна, за следните суми: главница от 3207.75 лв. ведно със закова лихва върху същата, считано датата на подаване а исковата молба 11.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението; 2228.31 лв. разноски за първоинстанционното производство; 740 лв. разноски за въззивното производство.

В молбата за образуване се претендира адв. възнаграждение в размер на 240 лв.

ПДИ е връчено на длъжника на 09.12.2024г.

На 10.01.2025г. взискателят чрез адв. А. е подал молба до съдебния изпълните, с искане за налагане за запор на банковите сметки, тъй като в срока за доброволно изпълнение, длъжникът не е изпълни задължението си. Моли да се присъдят допълнително сторените разноски за адвокатски хонорар от 600 лв. Приложен е договора за правна защита и съдействие.

На 16.01.2025г. трето задължено лице „Уникредит булбанк“ АД е получил запорното съобщение и на 23.01.2025 е превело по смета на ЧСИ сума в размер на 8 941,07 лева.

ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” е подала молба с вх.

№02531/28.01.2025г. до ЧСИ, с която моли да се отмени/намали адвокатския хонорар, като не се събира сумата в размер над 200,00 лв, която с обжалвания акт е оставена без уважение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на ЧСИ лице - длъжник по изпълнителното дело и срещу действие, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

По основателността на жалбата:

Съобразно чл.10 т.1 от Наредба №1 за възнаграждения за адвокатска работа за образуване на изпълнително дело се дължи възнаграждение в размер 2 на 200 лева.

Съгласно т. 2 чл.10 на цитирана по- горе наредба за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания възнаграждението е ½ от съответните възнаграждения, посочени в чл.7 ал.2.

Със задължителното за всички съдилища, на основание чл. 633 ГПК, решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024г. по дело C-438/22 по преюдициално, е прието, че член 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС следва да се тълкува в смисъл, че ако се установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с национална правна уредба, противоречи на посочените разпоредби, националният съд е длъжен да откаже да я приложи, както и че национална уредба, съгласно която, от една страна, адвокатът и неговият клиент не могат да договорят възнаграждение в размер по-нисък от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на адвокатите като Висшия адвокатски съвет, и от друга страна, съдът няма право да присъди разноски за възнаграждение в размер по-нисък от минималния, трябва да се счита за ограничение на конкуренцията „с оглед на целта“ по смисъла на тази разпоредба от ДФЕС.

Изрично е посочено, че при наличието на посочените ограничения не е възможно позоваването на легитимни цели, както и че националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба спрямо страната, осъдена за разноски, включително и когато предвидените в тази наредба минимални размери отразяват реалните пазарни цени на адвокатските услуги.

Предвид задължителния за всички съдилища, на основание чл. 633 ГПК характер на решението на СЕС по дело C-438/22, както е прието и в определение № 50015/16.02.2024г. по ч.т.д.№ 1908/2022г., II т.о., размерите на адвокатските възнаграждения в наредба за възнаграждения за адвокатска работа (заглавие изменено - дв, бр. 14 от 2025 г. с предишно наименование НМРАВ), могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НВАР, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.

В настоящия случай възнаграждението за образуване на изпълнителното дело следва да се определи в размер на 200 лв. Подадената молба за образуване на изпълнително дело е бланкетна. Същата е не отговаря на изискванията чл. 426, ал. 2 от ГПК, в нея не е посочен изпълнителен способ.

По делото няма данни хонорара да се претендира с ДДС, нито адвокатът да е регистриран по ДДС.

Предвид фактическата и правна сложност, поради това, че извършените 3 действия по хода на делото се изразяват в подаване само на една бланкетна молба за налагане на запор на банкова сметка, адвокатското възнаграждение за водене на изпълнителното дело следва бъде намалено до 100/ лева/ По изложените съображения жалбата на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве”срещу отказа на ЧСИ да измени размерът на разноските за адвокатско възнаграждение обективиран в Разпореждане от 30.01.2025г. на ЧСИ Людмил С. рег.№ 895 с район на действие ВОС постановено по ИД № 2677/2024г.,се явява основателна в частта, с която са определени разноски на длъжника по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение за разликата над сумата от 300. лева до пълния размер на претенцията от 840 лева.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа ЧСИ Людмил С. рег.№ 89,5 с район на действие ВОС обективиран в Разпореждане от 29.01.2025г. да измени размера на разноските за заплатено адвокатско възнаграждение дължими от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве”, ЕИК 200299615, със седалище: ************ длъжник по изпълните дело № 2677/2024г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя Й. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, *************** по изпълнително дело № 2677/2024г по описа на ЧСИ Людмил С. рег.№ 895 с район на действие ВОС от 840/ осемстотин и четиридесет/ лева на 300/ триста/ лева чл. 78, ал. 5 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4