Решение № 65 от 04.07.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Каварна, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Живко П. Г. Административно наказателно дело № 20233240200081 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Производството е образувано по повод жалба на С. Т. С. ЕГН *** с адрес: местност „***“ ул.“1-ва“ № 23, срещу Наказателно постановление № 22-0283-000219 от 12.10.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Добрич РУ Каварна, с което за нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание – "глоба" в размер на 800 лева и "лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 6 месеца.

С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за неговата отмяна. В провелото се пред настоящата инстанция съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Административнонаказващия орган не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Районна прокуратура Добрич Териториално отделение Каварна редовно призовани,не изпращат представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 08.05.2022г. около 17:45 часа в Област Добрич,Община Каварна,на път първи клас № I-9/извън населено място/ в посока към град Балчик,на км.47+668 на разклона за с.Селце,при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от ЗДвП от 60 км/ч. С. Т. С. ЕГН *** с адрес: местност „***“ ул.“1-ва“ № 23 управлява собствения си лек автомобил Мерцедес ГЛ320 ЦДИ с рег.№ ***,със скорост 101 км/ч. след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача.Скоростта е измерена,заснета,фиксирана и установена с автоматизирано техническо средство- ARH CAM S1 с фабричен № 120 CCBF,генерирано нарушение 12367 от ЕЦОН.АУАН е съставен след попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП.Нарушението е извършено в условията на системност/водач системно превишаващ разрешената максимална скорост,извън населено място от 41 до 50 км/ч./,в едногодишен срок от

ЕФ серия К № 4234803/07.12.2020г. и ЕФ серия К №

4262965/14.12.2020г.,връчени на

06.11.2021г.,влезли в сила на

21.11.2021г.При връчване на АУАН нарушителят не е направил възражения и в законоустановения срок не е представил писмени такива.

Възприемайки описаната в АУАН фактическа обстановка АНОНачалник РУ в ОДМВР Добрич РУ Каварна издал процесното Наказателно постановление № 22-0283-000219 от 12.10.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Добрич РУ Каварна, с което за нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП , на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание – "глоба" в размер на 800 лева и "лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 6 месеца.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП ,подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е 2 неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице/ Началник РУ в ОДМВР Добрич РУ Каварна/,видно от приобщената към доказателствения материал по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, а АУАН е съставен от компетентен орган.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Жалбоподателят е подписал и е получил акта.

Съдът счита, че както в АУАН, така и в НП са посочени всички необходими, законови реквизити. На първо място, точно е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно: в Област Добрич,Община Каварна,на път първи клас № I-9/извън населено място/ в посока към град Балчик,на км.47+668 на разклона за с.Селце. Така посоченото място е описано по начин, даващ възможност да се разбере, къде е извършено превишаването на скоростта от страна на жалбоподателя, поради което и възможността на същия да разбере обвинението не е била накърнена. В АУАН и НП е посочено също така, че е въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от ЗДвП от 60 км/ч. в този участък, както и наказуемата скорост, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта. За използване на системата за видеоконтрол на процесното място,за което е издадено обжалваното наказателно постановление по административно наказателната преписка е представен протокол съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.В процесния случай съгласно чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното АТСС /л.38/ от делото.е приложена и снимка по чл. 10, ал. 3 от Наредбата.Като писмено доказателство по делото е приета и снимков материал към АУАН серия АД № 37030 от 22.08.2022г.

Към датата на нарушението АТС е било преминало задължителната 3 последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно то е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си. В тази връзка от писмо рег.№ 20-00-75-1/05.10.2022г. на Български институт по метрология се установява, че процесното техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип- ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване вписано в регистъра на 07.09.2017г, преминало проверка през месец декември 2021 г., във връзка с което е издаден Протокол от проверка №107-СГ-ИСИС/01.12.2021г./л.39 от делото/. За пълнота следва да се има предвид, че горното се явява и публично известно обстоятелство, доколкото на страницата на БИМ се подържа "Регистър на одобрените типове средства за измерване". По делото са приложени като доказателства и протокол за използване на автоматизирано техническо средство и снимка на същото, от които е видно че в процесния пътен участък важи ограничение на скоростта от 60 км/ч. извън населено място и в него на процесната дата и час е било позиционирано техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации- ARH CAM S1 с фабричен № 120 CCBF.

Собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР, писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. В противен случай той е лицето, което носи отговорност за извършеното нарушение. В конкретния случай жалбоподателят-С. Т. С. ЕГН *** с адрес: местност „***“ ул.“1-ва“ № 23, е подал такава декларация, в която е посочил, че именно той е управлявал автомобила, поради което и правилно е бил санкциониран с издаденото постановление.

От субективна страна, съдът приема, че се касае за виновно извършено нарушение, тъй като не е спорно в процеса, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и като такъв е бил запознат и към датата на деянието със своите задължения при управление на МПС, в това число и 4 задълженият му по чл. 21, ал. 2 ЗДвП , да избира определена скорост и спазва въведени пътни ограничения за скорост при управление на МПС, които задължения обаче в настоящия случай съзнателно не е спазил.

Съгласно § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП , системно е това нарушение, което е извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение. В акта за установяване на административното нарушение и в НП са посочени два електронни фиша - ЕФ серия К № 4234803/07.12.2020г. и ЕФ серия К № 4262965/14.12.2020г.,връчени на 06.11.2021г.,влезли в сила на 21.11.2021г.

За да е налице системно нарушение именно след тази дата – 21.11.2021г., другите две нарушения (или повече) трябва да са били извършени, в рамките на една година, т. е. до 21.11.2022г.В настоящия случай деянието по настоящото дело санкционирано с Наказателно постановление № 22-0283-000219 от 12.10.2022г. е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 4234803/07.12.2020г. и ЕФ серия К № 4262965/14.12.2020г.,връчени на 06.11.2021г.,влезли в сила на 21.11.2021г., поради което и е налице квалификацията по чл. 182, ал. 5 от ЗДвП - системно нарушение.

Спазено е и изискването, предвидено в разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно която: "При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда". В конкретния случай е представен протокол за използването на АТСС, както и снимка на разположението на уреда на пътя /л. 38 – лице и гръб/.

С оглед на всичко гореизложено на жалбоподателя следва да се наложи наказание съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 182, ал. 5 вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП , а именно глоба от 800 лв., който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпросът за намаляването му, както и "лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 6 месеца.

В конкретния случай не са налице основания за приложението на чл.

5

28 от ЗАНН. Маловажни са нарушенията, които разкриват по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на маловажността на извършеното нарушение". Процесното деяние не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН би било незаконосъобразно. Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност. При извършване преценка в тази връзка настоящия съдебен състав взе предвид и че жалбоподателят е бил наказван за допуснати нарушения на ЗДвП многократно /с 9 НП и 28 електронни фиша/, като голяма част от тях касаят именно неспазване скоростта на движение при управление на МПС.

По изложените съображения,съдът счита,че обжалваното Наказателно постановление № 22-0283-000219 от 12.10.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Добрич РУ Каварна е процесуално и материално законосъобразно и като такова следва да се потвърди,а жалбата срещу него като неоснователна,следа да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗДвП,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖАВА Наказателно постановление № 22-0283-000219 от 12.10.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Добрич РУ Каварна, с което на С. Т.

С. ЕГН *** с адрес: местност „***“ ул.“1-ва“ № 23 за нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание – "глоба" в размер на 800 лева и "лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 6 месеца.