Решение № 472 от 23.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. София, 23.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20231100512980 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 14810/07.09.2023г. по гр.д. № 28293 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 52 –ри състав са отхвърлени исковете предявени с искова молба вх. № 5377/20.05.2021г. по регистъра на СРС на Е. Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на ******* със съдебен адрес: адв. К. В., гр. София, ул. *******, *******, офис 4 срещу „Б.Е.Е.”ООД, ЕИК *******, с правно основание на чл. 422 вр. с чл.

415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „б” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за признаване за установено , че „Б.Е.Е.”ООД, ЕИК ******* дължи на Е. Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на *******г. сумата от 400 евро, представляващи обезщетение за закъснение на полет BGH5524 по маршрут от летище Д.Т. до летище Бургас, който е следвало да пристигне на 01.06.2019г. в 14:10ч., а в действителност пристигнал на 02.06.2019г. в 02:57ч, , като Е. Д., гражданин на Обединено 1

Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на *******г. е осъдена да заплати на „Б.Е.Е.”ООД, ЕИК ******* на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК съдебни разноски от 50лв.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.

№274826/04.10.2023г по регистъра на СРС, изпратена на 03.10.2023г. от ищеца Е. Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на *******г. в частта, в която исковете са отхвърлени.

Изложила е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочила е, че доказала всички обстоятелства за установяване основателността на иска й, приетият е-билет установявал, че е закупила билет за полета, установило се съществуването на полета и че той е закъснял. Не й било указано да докаже, че се явила навреме за полета, а и това не било елемент от фактическия състав на иска й. Превозвачът следвало да установи, че тя не се била явила навреме. При потвърдена резервация представянето на гишето за регистрация се презумирало. Неправилно било уважено възражението за погасяване на иска по давност. Разпоредбата на чл. 135 от ЗГВ в приложимата а случая редакция преди измененията от 2021г. уреждали хипотези на превоз на товари и багажи. Нормата не била тълкувателна и не се прилагала с обратно действие. Давностния срок бил три години и не бил изтекъл към подаване на исковата молба. Претендирала е разноски за държавна такса.

Въззиваемият- ответника по исковете „Б.Е.Е.”ООД, ЕИК ******* е оспорило жалбата. Навело е твърдения, че решението е правилно. Не било установено че ищцата се явила навреме за полета и допусната за същия.

Правилно била приложена разпоредбата на чл. 135 от ЗГВ. Специалната давност от една година дерогирала общата давност Претендирало е разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. №

5377/20.05.2021г. по регистъра на СРС на Е. Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на ******* със съдебен адрес: адв. К. В., гр. София, ул. *******, *******, офис 4 срещу „Б.Е.Е.”ООД, ЕИК *******, с която е поискала от съда на основание на чл.

2

422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „б” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, да признае за установено , че „Б.Е.Е.”ООД, ЕИК ******* дължи на Е. Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на *******г. заплащане на сумата от 400 евро, ведно със законната лихва от 24.08.2020г. до изплащането й, представляващи обезщетение за закъснение на полет BGH5524 по маршрут от летище Д.Т. до летище Бургас, който е следвало да пристигне на 01.06.2019г. в 14:10ч., а в действителност пристигнал на 02.06.2019г. в 02:57ч, за които е издадена заповед по заповедно дело № 39215/2020г. на СРС, като й се присъдят разноски. Посочила е, че сключила с ответника договор за превоз с планирано излитане на 01.06.2019г.

08:40ч местно време, и време на кацане 14/10ч. местно време, явила се навреме за полета, преминала през всички надлежни регистрации, издадена й била бордна карта, но реално полетът пристигнал с повече от 3 часа закъснение – на 02.06.2019г. в 02:57ч. Поканила ответникът а й плати обезщетението, но това не било направено. Разстоянието било 2489км.излетял в 0:05ч. на 12.07.2019г., поканил ответника да й заплати обезщетение но това не било направено. Разстоянието между Бургас и Глазгоу било 2721 км. и така дължимо обезщетение било 400 евро.

Ответникът – Б.Е.Е.”ООД, ЕИК *******в предоставения му срок е оспорил исковете. Нямало договор, сключен с ищеца, представени документи били с туроператор „Б.Х.”. Имало информация за трасфер от летище до хотел в Слънчев бряг. Навело е твърдения, че процесният полет бил част от лятна чартърна програма бил част от услугите, предоставяни от туристическата агенция. Не било установено, че туристическата услуга не включва и друг вид превоз, тоест че не е част от мултимодално пътуване, поради което Регламент № 261/2004г. не бил приложим. Ищецът не бил доказал, че се явил навреме на летището, както и че е бил допуснат до борда на самолета. Вземането било погасено по давност по чл. 135 от ЗГВ. Претендирало е разноски.

По делото е приложено заповедно дело № 39215/2020г. на СРС, съгласно което по заявление вх. № 3045733/24.08.2020г. е разпоредено Б.Е.Е.”ООД, Е И К ******* да заплати на Е. Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на *******г. заплащане на 3 сумата от 400 евро, ведно със законната лихва от 24.08.2020г. до изплащането й, представляващи обезщетение за закъснение на полет BGH5524 по маршрут от летище Д.Т. до летище Бургас, съдебни разноски от 385лв., за така издадената заповед длъжникът е уведомен на 23.11.2020г., на 17.12.2020г длъжникът е подал възражение срещу заповедта, на 23.04.2021г заявителят е уведомен за необходимост от представяне на доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил установителен иск за вземанията по заповедта и такива е представил на 20.05.2021г.

Прието е неоспорено от страните извлечение от картографско изследване, съгласно което разстоянието между летище Дърам Тийс Вели , Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия и летище Бургас, България е 2489км.

Приети са извлечение от електронна поща, съгласно което Б.Х. „ООД е изпратил на ищеца по референция за резервация 502000 електронен билет с данни за полет с дата на заминаване 01.06.2019г. 08:40ч. от летище Д.Т. основен терминал до летище Бургас с час на пристигане 14:10ч. , превозвач Б.Е.Е. , полет № BGH5524. В писмото е посочено, че има трансфер от летище до „Тарсис хотел“, Слънчев бряг.

Прието е извлечение от кореспонденция по електронна поща, писмо от 17.06.2022г. съставено от оператора на летище Варна и на летище Бургас – Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт”АД, съгласно което полет на BGH5524 с превозвач Б.Е.Е. е кацнал на летището на 02.06.2019г. в 02:57ч.

Приета е покана от ищеца до ответника от 03.08.2020г. за заплащане на обезщетение за закъснение на полет BGH5524 в размер на 400 евро в срок до 17.08.2020г.

Прието е споразумение от 18.06.2018г., носещо подписи за страните по нето, съгласно което Б.Е.Е.”ООД и Balkan Holidays Aviation”ООД са се съгласили Б.Е.Е.”ООД да предостави на Balkan Holidays Aviation”ООД три самолета за превоз и почивки извън Обединеното кралство по чартърна програма лято 2019 срещу заплащане на чартърна цена, сред които е полет BGH5524.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от права страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася 4 служебно по валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.

В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо.

По правилността на решението в обжалваната част:

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „б” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

При така предявеният иск в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004, че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище в държава-член по смисъла на чл. 3 от Регламент 261/2004, че с ответника са били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, че си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е осъществен със закъснение повече от три часа , тоест закъснението се приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е била над 1 500км., поради което и размер на обезщетението е 400 евро.

В тежест на ответника при така депозирания отговор е да докаже, че полет е част от мултимодално пътуване, поради което не се прилага Регламент 261/2004., че ищецът не е превозен с процесния полет.

По делото не се спори , а и от събраните по делото доказателства се установява, че ответникът е въздушен превозвач от Общността.

Съдът приема а установено по делото, че ищецът е пътник, който е имал закупен билет за полет № BGH5524, осъществяван от ответника по чартърно споразумение с Б.Х. А.”ООД на 02.06.2019г. от летище Д.Т.” до летище Бургас - в държава-член на Общността. Приетият по делото електронен билет, чартърно споразумение установяват тези обстоятелства, изрично са посочени на стр. 2 от Приложението на споразумението и процесиня полет, на ред 3 са посочени полети 5523 и 5524.

5

Т. 5 от съображенията за приемане на Регламента изрично сочи, че защитата по регламента се прилага както спрямо пътници с полети по разписание, така и тези, които са за полети не по разписание, както и такива, които са част от пакетни услуги. Така съдът приема, че регламент се прилага з а чартърен полет, както и за пакетни услуги. Следва да се посочи, че с Решение на СЕС от 26.03.2020г. по преюдициално запитване по дело № С215/2018г. СЕС е посочил, че Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година трябва да се тълкува в смисъл, че пътникът на полет, закъснял с три часа или повече, има право да предяви иск за обезщетение на основание на членове 6 и 7 от този регламент срещу опериращия въздушен превозвач, дори ако между пътника и този въздушен превозвач няма сключен договор, а полетът е част от пакетно туристическо пътуване, което попада в обхвата на Директива 90/314/ЕИО на Съвета от 13 юни 1990 година относно пакетните туристически пътувания, пакетните туристически ваканции и пакетните туристически обиколки , тоест представлява предварително договорената комбинация от не по-малко от два от следните елементи, когато се продава или предлага за продажба на цена, която включва всички разходи, и когато услугата обхваща срок, по-дълъг от двадесет и четири часа или включва настаняване за пренощуване: а) транспорт; б) настаняване; в) други туристически услуги, които не са свързани с транспорта или настаняването, и представляват значителна част от туристическия пакет.