Решение № 642 от 10.05.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№…………………… 2022г. гр.Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, ХХІІI-ти състав, в публичното заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА при секретаря Пенка Михайлова като разгледа докладваното от съдия Н. Дичева адм.дело № 2513/2021г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл.

76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване.

Образувано е по жалба от

"Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение "Проф. д-р Д.С.-Варна" ЕООД – гр. Варна, ЕИК ******, срещу Заповед № РД-11-1050/7/22.10.21г. на Директора на Районната здравно-осигурителна каса – Варна, с която на лечебното заведение са наложени седем финансови неустойки по 350 лева всяка, на основание чл. 416, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020—2022 г. за нарушения на чл. 344, ал.1, т.1, б“г“, чл.293, ал.3, т.19 и чл. 293, ал.3, т.22 от НРД.

В жалбата се оспорва размера на финансовите неустойки, като се твърди, че няма основание за налагането им в размер над минималния по НРД. Във връзка с това жалбоподателят счита, че липсват мотиви за определяне на размера на санкциите, че е нарушен принципа на съразмерност. Изтъква още, че са налице обстоятелства, които свидетелстват за несъществеността на допуснатите нарушения. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, а в условията на евентуалност - изменена в частта за размера на наложените финансови неустойки, които да бъдат намалени до минимума по НРД. Претендира присъждане на направените в производството разноски.

Ответникът в производството,

Директорът на Районната здравно-осигурителна каса – Варна изразява становище за неоснователност на жалбата.

Посочва, че фактическата обстановка по случая не е спорна, а във връзка с определения размер на санкциите над минимума са изложени подробни мотиви. Моли обжалваната заповед да бъде потвърдена и в полза на касата да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.

149, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Предмет на обжалване е Заповед

№ РД-11-1050/7/22.10.21г. на Директора на Районната здравно-осигурителна каса – Варна.

Обжалваната заповед е издадена в производство за проверка във връзка с контролните функции на НЗОК по чл.

72, ал. 2 от ЗЗО, възложена със Заповед № РД-11-1050/10.09.2021г. на Директора на РЗОК – Варна. В обхвата на проверката е включен контрол на изпълнението на сключения договор вр. чл. 369, ал. 3 от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020—2022 г., чл. 13, ал. 1 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2021г. и констатирано надвишаване на определените за дейност август 2021г. месечни стойности за дейностите извън приложение № 1.

При проверката са констатирани следните нарушения:

1/ По т. I, т. 1, т. 1.1. от

Протокол № РД-11-1050/1/21.09.2021 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 3323/08/2021, отчетена по КП № 10 „Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест“ от Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г. са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД:

На 12.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.— ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията.

2./ С Протокол №

РД-11-1050/1/21.09.2021г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 3695/08/2021, отчетена по КП № 10 „Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест“ от Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г, са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД:

На 26.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента, „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.- ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията.

3/ По т. 1, т. 1, т. 1.3 от Протокол № РД-11-1050/1/21.09.2021 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 3343/08/2021, отчетена по КП № 10 „Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест“ от Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г, са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД:

На 03.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента, „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.- ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията;

4/ По т. I, т. 1, т. 1.4 от

Протокол № РД-11-1050/1/21.09.2021 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ ,№ 3749/08/2021, отчетена по КП № 10 „Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест“ от Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г, са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД:

На 25.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента, „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.- ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията.

5/. По т. 1, т. 1, т. 1.5 от Протокол № РД-11-1050/1/21.09.2021 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 3733/08/2021, отчетена по КП № 10 „Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест“ от Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г., са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД.

На 30.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.- ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията.

6/ По т. I, т. 1, т. 1.6 от Протокол № РД-11-1050/1/21.09.2021г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 3783/08/2021, отчетена по КП № 10 „Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест“ от Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г. са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД:

На 30.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.— ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията.

Предвид изложеното е направен извод за шест нарушения на чл.344, ал.1, т.1, б.“г“ от НРД и чл.292, ал.3, т.19 от НРД за 20-22г.

7. По т. II, т. 1, т. 1.1 от Протокол № РД-11-1050/1/21.09.2021 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 3541/08/2021, отчетена по КП № 160 „Нерадикално отстраняване на матката“ от Приложение № 17 към РД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г, са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД:

На 10.08.2021г. при дехоспитализацията на пациента „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ. Д-Р Д.С.- ВАРНА“ ЕООД е издала епикриза, без подписи на началник отделението и лекуващ лекар.

Предвид изложеното е направен извод за нарушение на чл.293, ал.3, т.22 от НРД.

Констатациите за нарушения са отразени в протокол от проверката № РД-11-1050/1/21.09.21г., съставен от проверяващите лица, определени със заповедта за възлагане на проверка. Към протокола са приложени извадките от седемте ИЗ, в които са констатирани нарушенията.

В обжалваната заповед, издадена на основание чл.

76, ал. 2 и ал.3 от ЗЗО и чл. 424, ал.1 и ал.2, чл.432, ал.1 и ал.2 от НРД, са възпроизведени фактите от констативния протокол и правната квалификация на нарушенията, като са наложени седем финансови неустойки по 350 лева всяка на основание чл. 416, ал. 3 от НРД. Като мотиви за размера на наложените санкции е посочено, че те са съобразени с тежестта на деянието, което представлява нарушение, описано е в какво се изразява нарушението и е направен извод, че това обуславя налагането на по-голяма санкция.

При така установените факти и в рамките на задължителната проверка по чл. 168 от АПК съдът приема следното:

Заповедта е издадена от компетентен орган, на когото с чл.

76, ал. 2 и 3 от ЗЗО е възложено налагането на санкции за констатирани в хода на контрол по чл.

72, ал. 2 от ЗЗО нарушения при изпълнение на договорите с НЗОК. Същата е в надлежна писмена форма, със законоустановените реквизити, и съдържа мотиви, които да позволят упражняването на съдебен контрол за законосъобразността й.

Не се твърдят и не се установяват допуснати в производството по издаване на обжалвания акт съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на лечебното заведение.

Констативният протокол е издаден от служители на РЗОК, на които изрично е възложено извършване на проверка, заповедта за възлагане на проверка и констативният протокол са надлежно връчени на представляващ болницата.

Спор по отразените в обжалваната заповед факти няма.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя заяви, че шестте изписани бебета са били настанени в „Дом за медикосоциални грижи“ в кв.Виница. За бебетата са полагали грижи отново лекари, които разполагат с право на преценка дали се налага отново привеждане в СБАГАЛ за допълнителни прегледи.

Всички пациенти са изписани с подобрения и без необходимост от последващи прегледи и грижи. По констатациите в т.7 от заповедта не се възразява липсата на реквизити е епикризата на пациентката.

По отношение на доводите за необоснованост и материална незаконосъобразност на обжалваната заповед, съдът намира следното:

Съгласно чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020—2022 г. на изпълнител на болнична медицинска помощ, който наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, се налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.

Седемте нарушения, описани в заповедта за налагане на санкции, се отнасят до воденето на медицинската документация, доколкото данните, записани в епикризата, са част от болничната документация.

Изискванията за вписване в ИЗ и в епикризите на съответните данни и обстоятелства следват от разпоредбите на самия НРД, цитирани като нарушени в обжалваната заповед.

Според чл. 344, ал.1, т.1, буква „г” от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г., Националната здравноосигурителна каса закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите на БМП от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 9 от 2019г., за дейностите по КП, които включват: до два контролни прегледа за лица над 18-годишна възраст и до три контролни прегледа за лица под 18-годишна възраст (освен ако в ДЛА на КП не е предвидено друго) в лечебно заведение - изпълнител на БМП, при явяване на пациента в рамките на един месец след дехоспитализация, задължително вписани в епикризата.