Решение № 143 от 29.07.2025, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Свиленград, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200450 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалван е Електронен Фиш №8504953208 за налагане на глоба за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който н а К. С. Д. с ЕГН ******************** с адрес гр.Х**************, с който за извършеното нарушение на чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 800 лв., както и съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на използваното от нарушителя пътно превозно средство в размер на 167лева.

Жалбоподателят чрез пълномощника си адв.С. Й., моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за незаконосъобразен и неправилен –издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения.Твърди се в жалбата,че неправилно за процесното адм.нарушение бил издаден обжалвания ЕФ,а следвало да се приложи общата уредба предвидена в ЗАНН,като се излагат подробни съображения в тази насока.Поради гореизложеното моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят не се явява. От пълномощника му е постъпило писмено становище,в което поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

1

Претендира присъждане на разноски по делото. Представя списък на същите.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Агенция „Пътна

Инфраструктура” към

Министерството на регионалното развитие и благоустройството, редовно призовани, не изпращат представител. От пълномощника му е постъпило писмено становище, в което оспорва жалбата по подробно изложени в нея съображения. Претендира присъждане на разноски по делото,а именноюр.възнаграждение. Отправя възражение за прекомерност на претендираното от другата страна възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Атакуван е Електронен Фиш №8504953208 за налагане на глоба за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, издаден за това, че на 23.10.2021г. в 10:04 часа е установено нарушение № СFCAE9AF5FD40288E053011F160A5D8A с ППС - товарен автомобил влекач "ИВЕКО ТРАКЕР ", регистрационен номер **********, с технически допустима максимална маса 40000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, се е движел в община Любимец по път А-4 км 83+554, с посока нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 20351, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А- 4 км 83+554.

По АНПр са приложени доказателства от които се установява,че собственик на когото е регистрирано ППС е дружеството „АБ“ АД , а водач на МПС е жалбоподателя / Декларация за предоставяне на информация по чл.187а,ал.4 от ЗДвП ,свидетелство за правоуправление на МПС и пътен лист за процесната дата /.

Създаден е доклад за пътно нарушение по Закон за движение по пътищата от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков 2 материал,от които се установява,че е заснето процесното МПС, представляващо товарен автомобил.

Първоначално е бил издаден ЕФ срещу дружеството собственик,но след подаване на Декларация за предоставяне на информация по чл.187а,ал.4 от ЗДвП,че водач на МПС на датата на нарушението е бил жалбоподателя, е бил анулиран първоначално издадения ЕФ с Решение за анулиране на електронен фищ №8504953208/22.04.2025г.

След анулирането на първоначално издадения ЕФ и посочване на лицето управлявало МПС,срещу жалбоподателя бил издаден процесния ЕФ.

В процесния е прието,че водача –жалбоподател н а 23.10.2021г. в 10:04 часа е установено нарушение № СFCAE9AF5FD40288E053011F160A5D8A с ППС - товарен автомобил влекач "ИВЕКО ТРАКЕР ", регистрационен номер **********, с технически допустима максимална маса 40000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, се е движел в община Любимец по път А-4 км 83+554, с посока нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването,като нарушението било уставено въз основа на констатирано нарушение № СFCAE9AF5FD40288E053011F160A5D8A.

За извършеното нарушение на чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата на основание чл.187а,ал.5 във връзка с чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата на водача –жалбоподател е наложена ГЛОБА в размер на 1800,00 лв. както и дължимостта на съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на управляваното от него пътно превозно средство в размер на 167лева.

Електронният фиш е връчен на 22.05.2025 г. и е обжалван пред АНО с жалба от 03.06.2025г.

Налични по АНПр са и Протокол№28765/21 на УС на А“ПИ“ и Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на И.Д. Председател на управителния съвет на А“ПИ“,съгласно която се утвърждават образци на електронни фишове,ведно с четири приложения на същите.

От публично достъпното Решение № 959 на Министерския съвет от 2018 г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища, се установява, че А-4 – автомагистрала, е част от този списък.

Служебно известно е публикуваното в ДВ бр.42 от 09.06.2015г.Разрешение за строеж № РС-32 от 15.05.2015 година/представено и прието като доказателство по делото/, издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, относно внедряване на система за 3 автоматизирано събиране и анализ на данни за пътния трафик по АМ и първокласни пътища на територията на Република България, т.е. за извършване на строително-монтажни работи – автоматичните устройства, записващи пътния трафик се разполагат върху типови стоманени рамки,като копие от същото е представено в настоящото производство.

Липсват ангажирани от страна на АНО за плащане на 80 % от стойността на наложеното адм.наказание глоба от страна на нарушителя,като в придружителното писмо до съда се сочи,че липсва такова плащане.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по категоричен начин от приложените по АНПр писмените доказателства и от представените в съдебно заседание писмени такива.

Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание , Съдът кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП ,доколкото Електронният фиш е връчен на 22.05.2025г. и е обжалван чрез АНО пред РС Свиленград с жалба от 03.06.2025г. , от надлежно легитимирано за това действие лице, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) компетентния Свиленградски Районен съд.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП (каквото е и процесното), преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения. Съгласно чл. 179, ал.

3а от ЗДвП. (нова - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.) водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или 4 няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1 800 лв.

Съгласно чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г. относно таксуването на превозни средства за използване на пътни инфраструктури „Държавите-членки установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, приети по настоящата директива. Те предприемат всички необходими мерки, за да гарантират изпълнението на тези национални разпоредби. Установените наказания трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи.“

С Решение на Съда (десети състав) от 22 март 2017 година по съединени дела C-497/15 и C-498/15 е прието, че член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/EС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член изискване за пропорционалност не допуска система от наказания като разглежданата в главното производство, която предвижда налагането на фиксирана глоба за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им.

Съгласно Решение на Съда (шести състав) от 21 ноември 2024 година по дело С-61/23, тази разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в нея изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.