Протокол № 95 от 30.09.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Бургас, 29.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20212000500322 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивниците ищци В. Г. М. и ИВ. В. В., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адвокат П.К. от ****, надлежно упълномощен.

Въззивникът ответник ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призован, се представлява от адвокат Г.Д. от ****, надлежно упълномощен.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 208/16.07.2021 година, с което постъпилите въззивни жалби на ЗД „Бул Инс“ АД и на В. Г. М. и ИВ. В. В. против решение № 26 от 26.02.2021 година, допълнено с определение № 260249/01.03.2021г. и определение № 261235/07.06.2021г. и трите по т.д.№3/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.

АДВОКАТ К.:

Поддържам нашата въззивна жалба изцяло, като

1 оспорвам жалбата на другата страна, на основанията, които съм изложил в отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Д.: Поддържам жалбата на „Бул Инс“ АД и оспорвам жалбата на насрещната страна, като неоснователна по съображенията, изложени в отговора. Нямам възражения и искания за допълване на доклада на съда. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, процесното ПТП постави „черна страница“ в живота на двама млади души – В.М. и И.В.. Страница, изпълнена с болки, страдания, тъга и „попарени“ амбиции. От събраните по делото доказателства се установява, че след 01.12.2017 година, животът на тези двама души не е същият. В.М. никога няма да се завърне на световната сцена по спортни танци, а вместо това тя ще изпитва болки в гърба си, които ще я връщат към инцидента. И.В. никога повече няма да стъпва нормално, а вместо това на всяка крачка ще изпитва болки, които ще го връщат към тази катастрофа. При решаване на спора, моля да вземете предвид, че процесното ПТП и последиците от него ще съпровождат пострадалите до края на живота им. По същата причина, моля да отхвърлите циничното остойностяване на живота и страданията на пострадалите, извършено от насрещната страна.

Позицията на застрахователя не отчита обективната страна на произшествието и неговите последици, и се опитват да убедят съда, че при определяне на дължимото обезщетение е водеща единствено обществената икономическата конюнктура в страната. Впрочем, тази конюнктура дори не беше доказана от насрещната страна.

Предвид изложеното, моля да отхвърлите жалбата на „Бул инс“ АД и да уважите подадената от нас жалба, предвид обстоятелството, че присъденото от първата инстанция обезщетение не е в състояние да компенсира в пълна степен понесените от доверителите ми вреди.

2

Моля да ми бъде предоставен кратък за срок за писмена защита.

Представям списък по чл. 80 ГПК, с копие за насрещната страна, като предвид оказаната безплатна правна помощ, моля на осн. чл. 38, ал. 2, предложение второ от ЗА, да ми бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение.

Не желая решението на съда да ми бъде изпратено по имейл.

АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите депозираната от нас жалба, като отмените решението на първата инстанция в обжалваните части, така както сме посочили в жалбата и да оставите без уважение жалбата на ищците като неоснователна.

Моля да присъдите на доверителя ми разноските, извършени в настоящото производство.

Във връзка с изявлението на пълномощника на ищците, направено в днешно съдебно заседание, аз не бих искал да квалифицирам оплаквания или твърдения, които са изложени в процеса по този начин като „цинични“ или други, тъй като това е въпрос на преценка, а не отражение на някакво субективно отношение. Така че, такива морални квалификации против изразеното становище в жалбата ни, не бих могъл да взема.

Моля да се има предвид, че никъде не сме посочили, че единственият критерий при определяне размера на обезщетението следва да бъде икономическата конюнктура в страната. В жалбата ни се сочи единствено, че тя също следва да бъде взета предвид, наред с конкретните увреждания и претърпени неимуществени вреди от пострадалите.

Относно твърдението, че не била установена в първата инстанция тази икономическа конюнктура, всъщност тя не подлежи на доказване, тъй като би следвало да е обществено известна и съдебно известна. Жалбата ни е мотивирана с оглед обстоятелствата, че уврежданията, които са доказани в процеса, претърпени както от И.В., така и от В.М., не са толкова тежки. На първия от тях е счупена кост на петата и от данните по делото има достатъчно доказателства, че той се е възстановил напълно, противно на твърденията, че това цял живот ще му напомня за ПТП-то. В тази връзка са и уврежданията, понесени от В.М., доколкото същите са се отразили на нейната спортна кариера, считаме че като размер на обезщетението, присъдено от съда, не би следвало да е сумата, която е посочена в решението.

В тази връзка, Ви моля да отмените решението в обжалваните от „Бул 3

Инс“ части, като оставите без уважение жалбата на насрещната страна, с която се атакува решението в отхвърлителната му част, тъй като според нас решението в тази отхвърлителна част е обосновано.

Доколкото пълномощника на насрещната страна представя списък, че той оказва безплатна правна помощ, считам че в конкретния случай не са налице основания за оказване на такива безплатна помощ, което при наличие на основание би дало и право на адвоката да окаже безплатна правна помощ, и съответно да претендира възнаграждение за такава.

СЪДЪТ дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени съображения в подкрепа на становищата си, с препис за другата страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4