Протоколно определение № 874 от 07.06.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 874 гр. Сливен, 07.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230105010 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не се представлява. От негов надлежно упълномощен юрисконсулт- Ел. Р., е депозирано писмено изявление, че представител на дружеството няма да присъства в заседанието, но да бъде даден ход на делото.

Ответникът не се явява и не изпраща представител.

Не се явява и не изпраща представител и на второ поименно повикване в 11:20 часа.

Изпратената до него призовка, предназначена да му се съобщи датата и часа на днешното заседание, е върната в цялост като невръчена, оформена от призовкар в СлРС, с констатацията, че А. М. Т. не пребивава на адреса и по сведения на баща му, не пребивава на адреса.

При това положение ответника като че ли не е редовно призован за заседанието.

Всъщност, следва да се счита, че е редовно призован, защото на същия този адрес- Сливен, кв.“Българка“бл.4, вх.“А“, ап.13 вече са му връчвани съдебни книжа- препис от исковата молба и приложенията й. вярно е, че и тогава не е бил намерен от призовкар, но по-късно сам се е явил в съда и си е получил книжата. Т.е., в случая е налице хипотезата на чл.41 от ГПК. При изложеното и на основание тази разпоредба съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА предназначената за ответника призовка, целяща да му бъдат съобщени датата и часа на днешното заседание, като редовно връчени му.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на ищеца е, че има вземания в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение/незабавно/ и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК. Те са му издадени в 1 заповедно производство, развило се в рамките на ч. гр. дело № 2955 за 2023г. на СлРС, но след това, в хипотезата на чл.415 ал.1, т.2 от ГПК, заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по тях трябва да предяви установителни искове за съществуването им. Това именно е принудило дружеството да заяви вземанията си срещу ответника и в общия исков процес.

Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на съдилищата в Република България, подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и на местната подсъдност. Допустими са, не само защото са предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях.

Вземанията, за които в заповедното производство са издадени заповед и изпълнителен лист, са в общ размер на 878.66 лв.

На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, а и след това, той не е депозирал писмен отговор.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на представляваната по делото страна и в съдебно заседание да изрази становище по иска. В тази връзка съда докладва постъпило от ПИБ АД, чрез пълномощник-адвокат писмено изявление, че исковете се поддържат, както и че ищеца желае по тях съда да се произнесе с неприсъствено решение. Това искане ще бъде уважено, защото са налице установените в закона предпоставки за това. На първо място следва да се посочи, че ответника не подаде писмен отговор на исковата молба, не се яви на днешното заседание- първо по делото, а и не е направил искане то да се гледа в негово отсъствиечл.238 от ГПК. На второ място- исковете са вероятно основателни. Така е, защото от ищеца се представя договор, от който е видно, че страните по делото са в договорни отношения по силата на цитирания в исковата молба Договор №044LDR-006344/ 26.07.2021г., по който ПИБ е предоставило на Т. кредит в размер на 1 000лв., който трябва да върне по погасителен план, не по-късно от 14.07.2023г. Ищецът признава, че е получил частични плащания, но и твърди, че те са преустановени от 14.04.2022г. Ответникът не ангажира доказателства, с които да опровергае това твърдение, а тежестта за това бе негова- напр. като ангажира доказателства, че е плащал. От друга страна, падежа на задължението е настъпилкакто се спомена, през м.юли 2023г. Т.е., дори и преди образуване на заповедното производство, чието продължение представлява настоящото.

Така също, в договора са налични клаузи, предвиждащи вземания на банката по всеки един от исковете, а не само за главница.

При това положение съда намира исковете за вероятно основателен, като тук следва да се акцентира на факта, че в подобни случаи законодателя предвижда вероятна основателност на претенциите, на не пълното им, главно доказване.

Ето защо съда съобщава, че се ще се произнесе с неприсъствено решение.

На осн .чл.148 от ГПК съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, както и да се произнесе по нови доказателствени искания на страните. Съдът е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1780 от 14.05.2024г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства представените като приложения на исковата молба документи, а това по-конкретно са: договор за банков кредит и погасителен план; заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК; извлечение от счетоводни книги на банката- документ по чл.417, от който произтича вземането; изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение; молба за образуване на изпълнително дело; съобщение по частно гражданско дело № 2955/2023г.

Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване. Ето защо, СлРС О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на 2 исковата молба - договор за банков кредит № 044LD-R-006344/26.07.2021г.; погасителен план; Общи условия на ПИБ АД; извлечение от счетоводните книги на ПИБ; заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК; изпълнителен лист №1551/26.07.2023г. и заповед за незабавно изпълнение № 1627/25.07.2023г.; молба за образуване на изпълнително дело с вх. 834/2023г.; съобщение по частно гражданско дело № 2955/2023г.

Съдът е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 2955 по описа на Сливенски районен съд за 2023г. Тъй като в него се е развило по-рано заповедното производство между същите страни, то е относимо към настоящото дело. Поради това, СлРС ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 2955 по описа на Сливенски районен съд за 2023г.

С постановеното по делото в закрито заседание определение № 1780 от 14.05.2024г. съда е допуснал назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, при възнаграждение за експерта в размер на 250,00лв., заплащането на което поставя в тежест на ищеца. От последния своевременно е депозирана молба с вх. № 11323 от 27.05.2024г., с която прилага платежно нареждане на внесен депозит, съгласно указанията на съда. Експертизата обаче няма да бъде назначавана, предвид обстоятелството, че съда ще се произнесе с неприсъствено решение.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3