Решение № 864 от 11.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 864 гр. Варна, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20253110201101 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на „Транс Трък“ ЕООД с БУЛСТАТ 205037937, представлявано от С.К.Х., с адрес на регистрация гр.Варна, против НП на Началник ОО „АА“ гр. Варна, с което му е наложено административно наказание имуществена санкция.

В жалбата си въззивника изразява позиция, че са допуснати същественни нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивникът се представлява от адв.М. от ВАК, кйто поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП, като твърди, че не е ясна волята на АНО и каква дата приема за дата на извършване на нарушението.

Представител на органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата. В залата не се явява представител на Областен отдел „АА“ Варна.

Депозирано е писмено становище с което се оспорва жалбата и по същество се иска потвърждаване на НП, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

В ОО „АА“ Варна е била извършена проверка на документацията на 1 транспортната дейност на фирмата „Транс Трък“ ЕООД с БУЛСТАТ 205037937, представлявано от С.К.Х.. Същата е започнала с Покана за проверката изпратена до управителя на проверяваното дружество на 19.08.2024г. Същата е получена на 21.08.2024г., видно от отбелязването за това в самата покана лично от управителя на дружеството.

В хода на извършената проверка е установено, че на 03.06.2024г. в гр.Варна, ЗПЗ в двора на Варна Комерс АД, превозвача „Транс Трък“ ЕООД с БУЛСТАТ 205037937, представлявано от С.К.Х., притежаващ Лиценз на Общността за извършване на международни превози на товари с № 25622, валиден до 24.10.2032г., е допуснал извършването на превоз на товари с товарен автомобил марка „Рено“, кат.N3, с рег.№В8268 ВХ, с водач Д.С., което МПС не е било включено в списъка на превозните средтвакъм издадени лиценз на общността №25622 на превозвача „Транс Трък“ ЕООД.

Извършването на превоза е доказано от приложените разпечатки от монтирания тахограф в МПС – приложени по административната преписка.

Нарушението е било установено след направена справка в програмата „Лицензи“ към ИА „АА“. Констатирано е че процесното МПС е включено в лиценза на 12.07.2024г.след подадетно заявление за това на 13.06.2024г.

След като констатирал горното, служител на РД „АА“ Варна пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото, по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП. Акта е надлежно връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице, като по същество не са направени възражения.

Възражения не са направени и в законния за това тридневен срок.

В последствие на 18.12.2024г. било издадено НП, видно от съдържанието на което, административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП и въззивнито дружество било санкционирано на осн. чл.96 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства - показанията на св. П., 1 бр. копие на ЧМР от 30.05.2024г. и 2бр. разпечатки от показания на тахограф, 2 заповед №138/28.02.2024г. за преназначаване на Т.Г. от длъжност Директор на дирекция в РД „АА“ Варна в Началник отдел на ОО „АА“ Варна и др.

След служебна проверка на АУАН и НП, съдът констатира, че и актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено административно нарушение, като правилно е определена квалификацията на деянието. При определяне на административното наказание правилно е преценена приложимата санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.

Що се отнася до доводите за отмяна на НП, наведени с жалбата, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Съдът намира, че от доказателствата по делото се установява изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление. От описаната в НП фактическа обстановка ясно е установено, кой, къде, кога, какво нарушение е извършил и в какво се изразява то. За съдът не съществуват съмнения и относно факта, че процесното дружество е допуснало извършването на превоз с товарен автомобил „Рено“, който не е бил вписан в издадения лиценз за превоз на товари. Именно превозвача, а не управителя на търговсконто дружество е допуснал извършването на превоз с процесния камион.

Допускайки превоза на 03.06.2024г., с процесния камион, който не е бил включен в спосъка на превозните средства към издадения лиценз на Общността за процесната дейност, въззивниното дружество е осъществило състава на нарушение по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП и правилно е било прието, че следва да се ангажира административнонаказателната му отговорност по смисъла на чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП. Факта, че в закона са изброени няколко 3 хипотези свързани със съюза, по никакъв начин не означава, че при осъществяването на една или по-вече хипотези от тях е налице процесуално нарушение ако бъде ангажирана отговорността на нарушителя. Въззивното дружество е извършвало дейността по Обществен превоз на товари по занятие и е следвало да съобрази поведението си и начина по който извършва транспортната дейност със законите в страната. Отделно от изложеното във фактическата обстановка нарушението е описано достатъчно детайлно и подробно, като са посочени и доказателствата, които установяват нарушението и липсва възможност за къквото и да билбо объркване на нарушителя. Факта, че ЧМР е от дата различна от извършването на превоза, не означава, че е налице каквото и дза било противоречие във волята на АНО.

Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно е било прието, че въззивника следва да бъде санкциониран за извършеното административно нарушение.

Факта, че по същата проверка е ибла ангажирана отговорността и на водача извършил превоза с процесното превозно средство по никакъв начин не означава, че превозвача, който е допуснал да се извърши този превоз на 03.06.2024г. с товарен автомобил извън списъка към лиценза не следва да бъде санкциониран.

Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Предвид изхода на делото съдът намери, че следва да уважи направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на ОО „АА“ Варна, като съобразявайки сложността на производството, следва да се определи минималното такова предвидено по закон, а именно 80.00лева.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0003446/18.12.2024г. на Началник ОО „АА“ гр. Варна, с което на „Транс Трък“ ЕООД с БУЛСТАТ 205037937, представлявано от С.К.Х., с адрес на регистрация гр.Варна, е наложено 4 административно наказание ИМУЩЕСТВЕННА САНКЦИЯ в размер на 3000.00лева на основание чл.96 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.

ОСЪЖДА „Транс Трък“ ЕООД с БУЛСТАТ 205037937, представлявано от С.К.Х., с адрес на регистрация гр.Варна, да заплати на ОО“АА“гр.Варна сумата от 80.00лева, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5