Решение № 394 от 09.08.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 394 гр. Габрово, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Красимира Ат. Николова в присъствието на прокурора Д. Бл. Х. като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20244210100580 по описа за 2024 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е по предявени от Л. М. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.

"*********" № 9, ет. 1, ап. 2 срещу Прокуратурата на Република България, с адрес: гр.

София, бул. „Витоша“ № 2, обективно кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди в общ размер на 6000 лева и имуществени вреди в общ размер на 381 лева, от обвинения в престъпления, за които образуваните наказателни производства били прекратени поради това, че не е извършено престъпление.

Ищецът твърди, че по досъдебно производство № 1752 ЗМ-90/2019 г. по описа на РУ Габрово, вх. № 413/2019 г. по описа на РП Габрово, бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. З НК и разследван до 22.05.2019 г., когато досъдебното производство било прекратено от РП Габрово, поради липса на извършено престъпление.

На следващо място излага, че по досъдебно производство № 1752 ЗМ-4/2022 г. по описа на РУ Габрово, вх. № 18/2022 г. на РП Габрово, бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. З НК и разследван до 22.06.2022 г., когато досъдебното производство било прекратено от РП Габрово, поради липса на извършено престъпление.

На последно място излага, че по досъдебно производство № 258 ЗМ-75/2023 г. по описа на РУ Дряново, вх.№1335/2023 г. на РП Габрово, бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. З НК и разследван до 01.11.2023 г., когато досъдебното производство било прекратено от РП Габрово, поради липса на извършено престъпление.

В резултат на осъществените наказателни преследвания, ищецът имал качеството обвиняем, което се отразило негативно на психическото му състояние – бил притеснен 1 и стресиран, ограничена била възможността му да води обичайния си начин на живот, било накърнено достойнството му, изпитвал психични и емоционални болки и страдания, бил накърнен авторитета и опетнено името му пред близки, приятели и колеги. В резултат на последното досъдебно производство и отнемане на свидетелството му за правоуправление на МПС било прекратено и трудовото му правоотношение с „ХТИ ТРАНС" ЕООД, където изпълнявал длъжността „шофьор на товарен автомобил". Отделно от горното за извършването на две токсикохимични експертизи заплатил и сума в общ размер на 381 лв.

Ето защо, претендира Прокуратурата на Република България да бъде осъдена да му заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди от водените наказателни производства в общ размер на 6000 лева, от които по досъдебно производство №1752 ЗМ-90/2019 г. по описа на РУ Габрово в размер на 2500 лева, по досъдебно производство №1752 ЗМ-4/2022 г. по описа на РУ Габрово в размер на 2500 лева и по досъдебно производство № 258 ЗМ-75/2023 г. по описа на РУ Дряново в размер на 1000 лева. Претендира и обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 381 лева, от които по досъдебно производство №1752 ЗМ-4/2022 г. по описа на РУ Габрово в размер на 50 лева и по досъдебно производство № 258 ЗМ-75/2023 г. по описа на РУ Дряново в размер на 331 лева.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника Прокуратура на Република България, е постъпил отговор, в който взема становище за неоснователност на предявените искове, при възражението, че ответникът не е имал качеството на обвиняем по образуваните досъдебни производства, както и че не са ангажирани доказателства за понесени неимуществени и имуществени вреди. Освен горното прокуратурата не носела отговорност за действия на полицейски органи по задържане на лицето по ЗМВР, както и относно предприети действия по отнемане на СУМПС и сваляне на регистрационни табели и твърдените от тези действия вреди. Евентуално ответникът оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, който счита за значително завишен и несъответен на критериите на чл. 52 ЗЗД.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Страните не спорят относно фактите, свързани с проведеното спрямо ищеца наказателно преследване и същите се установяват от приложените за послужване досъдебни производства.

Наказателно производство по досъдебно производство № 1752 ЗМ-90/2019 г. по описа на РУ Габрово, вх.№ 413/2019 г. по описа на РП Габрово, образувано на 19.02.2019 г., на основание чл. 212, ал. 2 НПК със съставянето на протокола за първото действие по разследването, за това, че на 18.02.2019 г. около 20.20 часа в гр. Габрово по ул. „Свищовска” е управлявано МПС – лек автомобил „Форд Ескорт”, с рег. № ЕВ 6365 ВК, след употреба на наркотични вещества – амфетамин - престъпление по чл.

343б, ал. 3 НК. Със заповед за задържане № 1752 зз - 45/18.02.2019 г. ищецът първоначално е задържан, като в хода на производството е разпитан като свидетел на 26.03.2019 г. С постановление за прекратяване на наказателното производство от 22.05.2019 г. на прокурор при РП Габрово досъдебно производство №1752 ЗМ-90/2019 г. по описа на РУ Габрово, вх. №413/2019 г. по описа на РП Габрово е прекратено, поради това, че липсват доказателства от обективна и субективна страна Л. М. Т. да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Препис от постановлението е изпратено на ищеца, като няма данни да е обжалвано.

2

Наказателно производство по досъдебно производство № 1752 ЗМ-4/2022 г. по описа на РУ Габрово, вх. № 18/2022 г. по описа на РП Габрово, образувано на 04.01.2022 г., на основание чл. 212, ал. 2 НПК със съставянето на протокола за първото действие по разследването, за това, че на 31.12.2021 г. в гр. Габрово по ул. „Марин Дринов” е управлявано МПС – лек автомобил „Ауди А4”, с рег. № ЕВ 8752 ВМ, след употреба на наркотични вещества – амфетамин - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Със заповед за задържане № 1752зз - 289/31.12.2021 г. ищецът е задържан в 17.32 часа на 31.12.2021 г., като след изготвяне на служебна документация и снемане на обяснение, е освободен.

В хода на производството ищецът Т. е разпитан като свидетел на 04.01.2022 г. С постановление за прекратяване на наказателното производство от 22.06.2022 г. на прокурор при РП Габрово досъдебно производство № 1752 ЗМ-4/2022 г. по описа на РУ Габрово, вх. № 18/2022 г. по описа на РП Габрово е прекратено, поради това, че липсват доказателства от обективна и субективна страна Л. М. Т. да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Препис от постановлението е изпратено на ищеца, като няма данни да е обжалвано.

Наказателно производство по досъдебно производство № 258 3M-75/2023 г. по описа на РУ Дряново, вх. № 1335/2023 г. по описа на РП Габрово, образувано на 04.05.2023 г., на основание чл. 212, ал. 2 НПК със съставянето на протокола за първото действие по разследването, за това, че на 04.05.2023 г. около 05.15 в гр. Дряново път I5 км 126 е управлявано МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. № ЕВ 6484 ВН, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и бензодиазепин престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. С постановление за прекратяване на наказателното производство от 01.11.2023 г. на прокурор при РП Габрово досъдебно производство № 258 3M-75/2023 г. по описа на РУ Дряново, вх.№ 1335/2023 г. по описа на РП Габрово е прекратено, поради това, че липсват доказателства за извършено от Л. М. Т. престъпление по чл.343б, ал. 3 НК. Препис от постановлението е изпратено на ищеца, като няма данни да е обжалвано.

Видно от трудов договор № 35/20.07.2021 г. ищецът бил в трудово правоотношение с „ХТИ ТРАНС” ЕООД, като изпълнявал длъжността „шофьор товарен автомобил”, като трудовото правоотношение е прекратено със заповед № 17/11.05.2023 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ поради обективна невъзможност на ищеца за изпълнение на трудовия договор,поради отнето СУМПС, с акт серия GA номер 852224.

Видно от фактура № 7000006297 от 31.12.2021 г. издадена от МБАЛ „Д-р Тота Венкова” АД на 31.12.2021 г. ищецът заплатил сумата 50 лева – за извършване на медицинско изследване с вземане на биологични проби за химическо или химикотоксикологично лабораторно изследване за наличие на наркотични вещества и техните аналози по досъдебно производство № 175 ЗМ-4/2022 г. по описа на РУ Габрово.

Видно от квитанция за извършено плащане чрез ПОС терминално устройство ищецът на 31.10.2023 г. заплатил сумата 331 лева – такса за токсикохимична експертиза рег. № И-9560/2023 г. изготвена по досъдебно производство № 258 3M75/2023 г. по описа на РУ Дряново.

В производството са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите И.Г.И. и Л.П.Л., които показания са еднопосочни и последователни и въз основа на които съдът приема, че в резултат на провежданото наказателно преследване било отнето СУМПС на ищеца и същият не можел да упражнява трудовите си 3 задължения като шофьор.

Други доказателства от значение на правния спор не са ангажирани.

Относно исковете с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от органите на дознанието, следствието, прокуратурата и съда от незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано.

Следователно, фактическият състав на всяко от съдебно предявените субективни материални права на вземания, включва следните елементи: прекратяване на образувано и водено срещу ищеца наказателно производство, поради това, че деянието не е извършено от лицето (включително и когато наказателното производство е прекратено поради недоказаност на обвинението - т. 7 от ТР № 3 от 22.04.2005 г. по тълк. д. № 3/2004 г. на ВКС, ОСГК) или че извършеното деяние не е престъпление, настъпили неблагоприятни изменения в правната му сфера в причинно-следствена от проведеното наказателно преследване.

В случая, всяко образувано наказателното производство е прекратено с постановление на прокурор при РП Габрово, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, поради това, че липсват доказателства от обективна и субективна страна Л. М. Т. да е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, т. е. налице е първият елемент от фактическият състав на отговорността на държавата, предвиден в чл. 2, ал.

1, т. 3 ЗОДОВ. Съдът не споделя доводите на ответника, че ищецът не е имал качеството на обвиняем по образуваните досъдебни производства.

Досъдебно производство се образува при наличие на предвидени в НПК предпоставки /чл. 207 ал. 1 НПК/ – законен повод и наличие на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер – с постановление на прокурор по чл. 212 ал. 1 НПК, или със съставяне на протокол за първото действие по разследването в случаите по чл. 212 ал.2 НПК /при неотложни следствени действия/ или в случаите на бързо и незабавно производство по чл. 356, ал. 3 и чл. 362 ал. 3 НПК.

При различните начини за поставяне началото на наказателното производство са предвидени и различни правила за привличане на лице като обвиняем: при образуване на ДП по чл. 212, ал. 2 НПК разследващият орган може да привлече лицето и със съставянето на протокола за първото действие по разследването срещу него – чл. 219 ал.2 НПК; при образуването на бързо или незабавно производство лицето се счита за обвиняем от момента на съставяне на акта за първото действие по разследването срещу него – чл. 356, ал. 4 и чл. 362, ал. 4 НПК; при образуване на ДП по чл. 212, ал. 1 НПК се пристъпва към привличане с постановление на разследващия орган, когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на лице в извършване на престъпление. С оглед на това при образуване на ДП с постановление по чл. 212, ал. 1 НПК не е предвидено /не е реквизит/ посочване в него на лицето, извършило престъпление, дори да са налице данни за него – чл. 214, ал. 1 НПК. Когато ДП в нарушение на това правило е образувано срещу конкретно лице /с посочване на името му в постановлението/ и то е разпитано като свидетел /т.е. извършено е действие по разследване срещу него с участието му/, въпреки че не е било привлечено като обвиняем по предвидените форма и ред, следва да се счита, че е ангажирана 4 наказателната му отговорност и че от проведеното срещу него наказателно преследване до прекратяването на досъдебното производство, поради неизвършване на деянието или поради неговата несъставомерност, то може да претърпи вреди, отговорна за които е държавата, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ /в този смисъл решение № 431 от 11.04.2016 г. по гр. д. № 2329/2015 г. на ВКС, IV г.о., решение № 397 от 26.11.2015 г. по гр. д. № 6047 / 2013 г. на ВКС, IV г. о., решение № 187 от 13.06.2012 год. на ВКС по гр. дело № 1215/2011 год., ІІІ г. о./