Решение № 16226 от 17.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16226 гр. София, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА АЛ. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110143622 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година (РЕО 261/2004).

Ищците Г. В. Д., Т. Т. Д. (непълнолетна, действаща със съгласието на своята майка и законен представител Г. В. Д., като съдът съобразява, че към датата на предявяване на иска същата е била малолетна и е действала чрез своя законен представител) и Т. М. Д. твърдят, че са закупили самолетни билети за полет FR6300 на авиокомпания „Райънеър“, планиран за 04.11.2024 г. с маршрут Летище Барселона – Ел Прат (Испания) до Летище София (България). Поддържат, че полетът е следвало да излети в 18:40 ч. и да кацне в София в 22:30 ч. на същия ден. Сочат, че полетът е изпълнен със закъснение от над три часа, като самолетът е кацнал в София на 05.11.2024 г. в 05:16 ч.

Излагат твърдения, че разС.ието между двете летища е 1765,047 км., изчислено по метода на дъгата на големия кръг. Поддържат, че въпреки подадената жалба до превозвача, обезщетение не им е изплатено с мотив за „неблагоприятни метеорологични условия“. Основават претенциите си на чл.

5, параграф 1, б. „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004. Позовават се на практиката на Съда на ЕС (съединени дела C-402/07 1 и С-432/07), според която пътниците на закъснели полети имат право на обезщетение, аналогично на това при отмяна, ако пристигнат в крайната дестинация със закъснение от три или повече часа. По изложените твърдения и доводи претендират осъждането на ответника да изплати за всеки от тримата ищци сумата от по 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет FR6300 от Летище „Барселона – Ел Прат“, Кралство Испания, до Летище „София“, Република България, планиран за изпълнение по разписание на 04.11.2024 г., ведно със законната лихва върху тези главници, считано от датата на предявяване на исковата молба -15.08.2025 г. до окончателното им изплащане.

Ответното „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (RYANAIR DAC) подава отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че закъснението на полет FR6300 от Барселона до София на 04.11.2024 г. е обусловено от „извънредни обстоятелства“, които се намират извън неговия ефективен контрол, изразяващи се в тежки метеорологични условия – наличие на изключително лошо време - субтропична буря „Пати“, проявила се на процесното летище „Ел Прат“ в Барселона, придружена от проливни дъждове, силни ветрове и гръмотевични бури. Посочва, че тези условия са довели до наводняване на летището, като писта 06L е била неизползваема за кацане. Подчертава, че поради метеорологичната обстановка, Европейската организация за безопасност на въздухоплаването (Евроконтрол) е наложила рестриктивни времеви слотове за излитане и кацане. Твърди, че за летище Барселона е била въведена регулация LEBLA04M, която е ограничила капацитета на летището и е довела до принудителни закъснения на всички опериращи полети. Излага доводи, че закъснението е пряка последица от тези външни фактори (метеорологични условия и АТС слотове), а не от техническа неизправност или организационни пропуски на авиокомпанията. Поддържа, че е предприел всички необходими действия за минимизиране на вредните последици за пътниците, като за да намали закъснението, полетът е бил преместен на друг самолет (с рег. № SPRNG) в обратна ротация от София. Изтъква, че не е било възможно секторът да бъде прехвърлен на друг самолет в Барселона, тъй като позиционирането на допълнителни машини е било невъзможно поради наложените от „Евроконтрол“ ограничения. Позовава се на чл. 5, параграф 3 от Регламента, който освобождава превозвача от задължение за плащане на обезщетение, ако докаже, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които не биха могли да бъдат избегнати дори при вземане на всички разумни мерки. Цитира съдебна практика, според която метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на полета, и решения на органите за управление на въздушното движение, засягащи конкретен самолет в конкретен ден, 2 съставляват „извънредни обстоятелства“. Намира претенциите за неоснователни, тъй като е налице законово предвидено освобождаващо обстоятелство, надлежно документирано чрез метеорологични справки (TAF/METAR) и официални данни от Евроконтрол.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На основание чл. 154 ГПК, по иска с правно основание чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „б“ от РЕО 261/2004 г. в тежест на всеки от ищците е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, че всеки ищец се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, че ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът е имал потвърдена резервация, със закъснение от над три часа, както и размера на дължимото обезщетение, в зависимост от разС.ието на полета. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга. По възражението на ответника за наличие на освобождаващи го от отговорност „извънредни обстоятелства“, в тежест на ответника е да установи, че закъснението е причинено от извънредни обстоятелства, които не е могъл да избегне, въпреки вземането на всички необходими мерки.

Предвид становището на страните, с доклада си по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищците са закупили самолетни билети за полет FR6300, изпълняван от ответника по маршрут: Летище Барселона – Ел Прат (Испания) до Летище София (България), планиран за изпълнение по разписание на 04.11.2024 г. в 18:40 ч. (излитане) и кацане в София на 04.11.2024 г., в 22:30 ч., че ищците са се явили на гишето за регистрация в рамките до 45 минути преди обявения час за излитане и полетът е бил изпълнен, като ищците са пристигнали на крайния пункт на пристигане – Летище София на 05.11.2024 г. в 05:16 ч. местно време, а също и че разС.ието между двете летища е 1765,047 км.

Съгласно разпоредбата в чл. 5, параграф 1, б. „в“ от РЕО 261/2004 г. при отмяна на полет пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7. Съгласно правилото, отразено в чл. 6, параграф 1, б. „б“ от същия Регламент, закъснението е налице при забавяне от три или повече часа при всички полети в Общността над 1500 км. С решение на Съда на Европейския съюз от 19.11.2009 г. по съединени дела C-402/07 и C-432/07 3

(Sturgeon) е дадено задължително тълкуване, според което пътниците на закъснели полети се приравняват на пътниците на отменени полети за целите на правото на обезщетение, когато достигнат крайния пункт на пристигане три или повече часа след първоначално планирания час по разписание.

Разпоредбата на чл. 7, параграф 1, буква „б“ от РЕО 261/2004 г. повелява, че при разС.ие на полета между 1500 и 3500 километра, дължимото обезщетение е във фиксиран размер от 400 евро. В нормата на чл. 5, параграф 3 от Регламента законодателят е предвидил единственото освобождаващо превозвача обстоятелство – ако той докаже, че отмяната или голямото закъснение е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки. Това е и единственото спорно обстоятелство между страните по настоящото дело.

За изясняване на последното е изслушано и прието писменото заключение по съдебно-техническа експертиза (СТЕ), изготвено от назначеното вещо лице, което съдът кредитира изцяло като обективно, пълно, компетентно и безпристрастно. От съдържанието на експертизата и след изслушването на вещото лице в открито съдебно заседание на 18.05.2026 г. се установява следното:

По делото се потвърждава, че на 04.11.2024 г. в сутрешните часове (в интервала от 03:30 UTC до 11:00 UTC) на летище „Барселона – Ел Прат“ действително е имало рязко влошаване на метеорологичната обстановка, причинено от преминаването на субтропична буря „Пати“, придружено с проливен дъжд, гръмотевична дейност и частично наводняване на рульожна пътека.

От направения от вещото лице подробен декодиран анализ на денонощните METAR и TAF съобщения обаче се установява категорично, че след 11:00 UTC (12:00 CET) метеорологичната обстановка на летището се е нормализирала напълно: вятърът е бил слаб, видимостта е надхвърляла 10 км, липсвала е ниска облачност (долен край над 800 фута) и гръмотевична дейност, а температурата е била положителна (+18°C). След този час не е излъчен нито един междинен бюлетин със специален код „SPECI“ за неочаквано влошаване на времето.

Планираният полет на ищците FR6300 е следвало да излети в 18:40 CET (17:40 UTC) — повече от 6 часа след пълното нормализиране на метеорологичните условия на летището на излитане. От полетните данни се вижда, че през целия следобед летище „Ел Прат“ е работило при напълно нормален и безопасен оперативен режим. Това изключва възможността метеорологичните условия към планирания час на полета да са съставлявали непреодолима сила или реална пречка за навременното излитане.

4

Ответникът твърди, че „Евроконтрол“ е наложил задължителна рестрикция/слот под код „LEBLA04M“, ограничил капацитета на летището.

Това твърдение се опровергава изцяло от заключението на вещото лице, което декодира съобщението в съответствие с Наръчника за управление на въздушния трафик (ATFCM): „LEBL“ е ИКАО кодът на летище „Ел Прат“ – Барселона; „A“ означава подход (Arrival); „04“ е номер на навигационна схема за подход; „M“ се отнася до средната писта (02/20) на летището.

„LEBLA04M“ е стандартно вътрешнопроцедурно означение за схема на долитане, публикувано в Сборника за аеронавигационна информация (AIP) на Кралство Испания, което касае единствено организацията на трафика от органите за ръководство на въздушното движение с оглед подреждането на самолетите във въздуха. То няма задължителен, ограничителен или забранителен характер спрямо авиационните оператори и не се отразява пряко върху техническата възможност за навременно излитане на процесния полет.

Липсата на реално наложена рестрикция се доказва и от обстоятелството, че по делото не са представени официални SAM (Slot Allocation Message) или SRM (Slot Revision Message) — единствените документи, годни да установят наложен от Евроконтрол времеви слот спрямо конкретен полет.

Действителният мащаб на общото затваряне на трафика, вследствие сутрешната буря, се установява от представените от ищците официални справки от FlightStats.com, чиято истинност не е оспорена от ответника.

Данните показват, че по същото време летището е било напълно оперативно, който извод е наложен от следните обстоятелства:

Полет VY3510 на Vueling за Ибиса (18:40 ч.) — излетял навреме („On Time“).

Полет VY6248 на Vueling за Цюрих (18:45 ч.) — излетял навреме.

Полет IB2627 на Iberia за Ню Йорк (18:45 ч.) — излетял навреме.

Полет VY6652 на Vueling за Лондон — закъснение от 20 минути.

Полет LH1815 на Lufthansa до Мюнхен — закъснение от 2 ч. 3 мин.

Полет LO438 на LOT до Варшава — закъснение от 1 ч. 54 мин.

Полет U27103 на EasyJet до Базел — закъснение от 1 ч. 57 мин.

Полет UX6073 на Air Europa до Палма — закъснение от 2 ч. 59 мин.

Собственият полет на ответника FR149 до Берлин, планиран за почти идентично време (18:45 ч.) — закъснение от едва 2 ч. 8 мин.

Горната съпоставка категорично показва, че общите летищни затруднения, произтекли от сутрешната буря, са изисквали закъснения в нормални за авиацията рамки от 1 до 3 часа, а не близо 7 часа. Закъснението на полета на ищците е частно изключение, а не общо явление за летището, 5 обусловено от причини в самата организация на ответника.