Решение № 60 от 01.03.2021, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Велико Търново , 01.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина Солакова

Пламен Борисов

Йордан Воденичаров при участието на секретаря Красимира П. Борисова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20204100500890 по описа за 2020 година

За да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е образувано по подадена въззивна жалба от Е. А. Г. против Решение № 212/13.2. 2020 г. по гр.д. № 1367/2019 г. на ВТРС, с което е постановено следното:

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Г. В. Х. с ЕГН: ********** и А. В. Х. е ЕГН:

**********, с адрес в гр.В.Т., ул.В.Л. № ..., вх.В, ап.З, от наследството на А. П. Х. с ЕГН:

........, починал на .......г., в размер на 23789.57 лева, която запазена част е накърнена с направените с Нотариален акт № 74, том 5, рег.№ 6202, дело 602/09.12.2014г. на Нотариус Д.

Т., вписан в АВ-ИР с вх.рег.№ 9425, Акт № 152, том 25 дело № 4667 и Нотариален акт № 240, том 2, рег.№ 2002. дело № 182/03.06.2014г. на нотариус А. М., вписан в АВ-ИР с вх.рег.

№ 2528, Акт № 35. том 10, дело № 1076, дарения в полза на Е. А. Г. с ЕГН: **********, от гр. В.Т., ул.Б.№ ..., вх.А, ет.2, като ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО дарението, оформено с Нотариален акт № 240, том 2, рег.№ 2002, дело № 182/03.06.2014г. на нотариус А. М., на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Г. О., в местността „Л. х.", с площ от 600 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:

Овощна градина, с номер по предходен план 071496, при съседи ***, *** и *** и построената в него Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 46 кв.м., на един етаж, представляваща Постройка за сезонно ползване, на стойност 1

18 960 лева, както и НАМАЛЯВА дарението, оформено с Нотариален акт № 74, том 5, рег.

№ 6202, дело 602/09.12.2014г. на Нотариус Д. Т., наСамостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. В. Т., с административен адрес в гр. В. Т., п.к. ..., ул. „Б." № ..., ет. 2, представляващ Жилище/Апартамент № 6, на едно ниво, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, баня/^С и избено помещение, с обща кубатура от 248.85 куб.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *** и ***, под обекта: *** и *** и над обекта:

***, ведно с прилежащите му таванско помещение, второ избено помещение с площ от 6.42 кв.м. и съответните идеални части от общи част и от право на строеж, с необходимия размер за допълване на запазената част на ищците, а именно с 4 829.57 лева.

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Г. В. Х. е ЕГН: **********, А. В. Х. е ЕГН:

**********, с адрес в гр.В.Т., ул.В.Л. № ..., вх.В, ап.З и Е. А. Г. с ЕГН: **********, от гр.

В.Т., ул.Б. № ..., вх.А, ет.2, на следния недвижим имот: находящ се в с. Г. С., Община Л., Област Л., представляващ: ДВОР с площ от 2,5 дка /две цяло и пет декара/, с построените в него къща, плевник и шатра, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Г. С., и построените в него сгради с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, по КККР на с.Г. С., община Л.. ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот се допуска при следните квоти:

1 /4 ид.ч за Г. В. Х., 1 /4 ид.ч. за А. В. Х. и 1 /2 ид.ч. за Е. А. Г.. ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Г. В. Х. е ЕГН: **********, А. В. Х. е ЕГН: **********, с адрес в гр.В.Т., ул.В.Л. № ..., вх.В, ап.З и Е. А. Г. с ЕГН: **********, от гр. В.Т., ул.Б. № .., вх.А, ет.2, на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Г. О., в местността „Л. х.", с площ от 600 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Овощна градина, с номер по предходен план 071496, при съседи ***, *** и *** и построената в него Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 46 кв.м., на един етаж, представляваща Постройка за сезонно ползване. ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот се допуска при следните квоти: 5/6 ид.ч общо за Г. В. Х. и А. В. Х. и 1/6 ид.ч. за Е. А.

Г.. ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Г. В. Х. е ЕГН: **********, А. В. Х. е ЕГН: **********, 2 с адрес в гр.В.Т., ул.В.Л. № ..., вх.В, ап.З и Е. А. Г. с ЕГН: **********, от гр. В.Т., ул.Б. № .., вх.А, ет.2, на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатоор *** по КККР на гр. В. Т., с административен адрес в гр. В. Т., п.к. ..., ул. „Б." № ..., ет. 2, представляващ Жилище/Апартамент № 6, на едно ниво, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, баняЛУС и избено помещение, с обща кубатура от 248.85 куб.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *** и ***, под обекта: *** и *** и над обекта:

***, ведно с прилежащите му таванско помещение, второ избено помещение с площ от 6.42 кв.м. и съответните идеални части от общи част и от право на строеж.

ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот се допуска при следните квоти: 18765/83610 ид.ч. общо за Г. В. Х. и А. В. Х. и 64845/83610 и.ч. за Е. А. Г.. ОСЪЖДА Е. А. Г. с ЕГН:

**********, от гр. В.Т., ул.Б. № ..., вх.А, ет.2, да заплати на Г. В. Х. е ЕГН: **********, А.

2

В. Х. е ЕГН: **********, с адрес в гр.В.Т., ул.В.Л.№..., вх.В, ап.З, сумата 681.74 лв.

/шестстотин осемдесет и един лева и седемдесет и четири стотинки/ разноски в производството по предявения иск по чл.30 от ЗН.

Жалбоподателката твърди, че решението е неправилно, необосновано и несъобразено със събраните по делото доказателства.Твърди се, че съдията е допуснал съществени процесуални нарушения, като направените изчисления на съда са объркани и неточни и неверни. Твърди се, че не е ясно с какви части и защо съдът е намалил дарствените разпореждания в полза на жалбоподателката, както и защо е прието, че имотът в с.С. е в съсобственост между страните-при 1 /3 ид. Част общо за ищците и 1 / 3 ч.за ответницата, като не е ясно чия е останалата 1 / 3 ид. Част. Твърди се, че грешно е определено дробното число при определяне квотите на страните относно апартамента в гр.В.Т.. Твърди се, че са неясни мотивите на съда за да приеме, че стойността на полученото наследство от ищците е в размер на 2141.66 лв. Твърди се, че има противоречие на мотивите на съда в частите за определяне намалението на дарствените разпореждания общо за двамата ищци в общ размер на 23 789.57 лв. отмяната на дарението изцяло на имота в гр.г.О. и намалението на дарението на апартамента в гр.В.Т. само за сума 4829.57 лв, а след това в мотивитедопускане до делба на трите недвижими имоти. Твърди се, че при изчисленията не са взети предвид и не са остойностени правилно онези части от наследствената маса,които общият наследодател не притежава изцяло в своя собственост, както и не взети предвид и не са изчислени и приспаднати от всички сочени стойности запазените части на всеки един от наследниците. Във връзка с това се прави извод, че липсват мотиви на решението. Твърди се също, че неправилността на решението води и до неправилно определяне на присъдените разноски.

В постъпил в законоустановения срок отговор на въззивната жалба от ответниците по същата - Г. В. Х. и А. В. Х., се заема становище за нейната неоснователност понеже в нея не се посочват конкретни аргументи за твърдяната неправилност на решението.

В. Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, отговора на ответника и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК, въззивният съд констатира, че решението е валидно и допустимо.

Относно валидността.

Постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на 3 правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание.

Относно допустимостта.

Решението отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество и съдът се е произнесъл по спорното право, така, както е въведено с исковата молба.

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложение трето от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК, въззивният съд счита решението за правилно. Съображенията за този извод са следните:

Ищците Г. В. Х. и А. В. Х., твърдят, че с ответницата са били съсобственици на следните недвижими имоти, а именно: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. В. Т., с административен адрес в гр. В. Т., п.к. ...., ул. „Б." № ..., ет. 2, представляващ Жилище/Апартамент № 6, на едно ниво, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, баня/WC и избено помещение, подробно описан, ведно с прилежащите му таванско помещение, второ избено помещение с площ от 6.42 кв.м. и съответните идеални части от общи част и от право на строеж, и 2. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Г. О., в местността „Л. х.", с площ от 600 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Овощна градина, с номер по предходен план 071496, при съседи ***, *** и *** и построената в него

Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 46 кв.м., на един етаж, представляваща постройка за сезонно ползване. Посочените имоти били придобити приживе от съпрузите М. И. Х. и А. П. Х., които са баба и дядо на ищците по бащина линия, съответно майка и баща на ответницата. След смъртта на М. И. Х. на ........г. съпружеската имуществена общност по отношение на процесиите имоти е прекратена, а А. П. Х., като преживял съпруг е придобил 4/6 (24/36) идеални части, а техните деца - ответницата и брат й В. А. П. - последния баща на ищците, са придобили по 1/6 (6/36) идеална част. През 2014г. с Нотариален акт № 74, том 5, рег.№ 6202, дело 602/09.12.2014г. на Нотариус Д. Т., вписан в АВ-ИР с вх.рег.№ 9425, Акт № 152, том 25, дело № 4667 и Нотариален акт № 240, том 2, рег.

№ 2002, дело № 182/03.06.2014г. на нотариус А. М., вписан в АВ-ИР с вх.рег.№ 2528, Акт№ 35, том 10, дело № 1076 А. П. Х. е дарил притежаваните от него 4/6 идеални части от процесиите недвижими имоти на ответницата, с което по информация на ищците се изчерпва изцяло притежаваното от него имущество /наследствена маса/. Според ищците, с посочените разпоредителни сделки А. П. Х. е накърнил запазената част от наследството на законните си наследници. След смъртта на В. А. П. на ........г., ищците като единствени негови законни наследници, са при добили притежаваната от него 1/6 (6/36) идеална част от процесиите имоти, или по 3/36 за всеки един от ищците. А. П. Х. е починал на ........г., поради което за ищците, по право на заместване, като законни и единствени наследници на починалия си баща В. А. П. - лице с право на запазена част от процесиите имоти, която не 4 може да получи по смисъла на чл. 30 от ЗН, е възникнало правото да претендират възстановяването й. За ищците бил налице правен интерес да искат намаляване на даренията извършени от общия наследодател в полза на ответницата, до размера необходим за попълване на запазената им част от наследството, както и допускане на делба между страните на посочените недвижими имоти. Твърдят, че от притежаваните от А. П. Х. 24/36 идеални части запазената част е 16/36 и.ч., а 8/36 и.ч. са разполагаема. От запазените 16/36 и.ч. за ответницата се полагат 8/36 и.ч., а общо за ищците, като наследниците на В. А. П. останалите 8/36 идеални части, или по 4/36 и.ч. за всеки от един от тях.

Ищците молят съда да постанови решение, с което да възстанови запазената има част от наследството на А. П. Х., починал на ......г., която запазена част е накърнена с направените с Нотариален акт № 74, том 5, рег.№ 6202, дело 602/09.12,2014г. на Нотариус Д. Т., вписан в АВ-ИР с вх.рег.№ 9425, Акт № 152, том 25, дело № 4667 и Нотариален акт № 240, том 2, рег.