Определение № 12209 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12209 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110155244 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.

Предявена е претенция от ищеца А. В. А., с която се иска промяна на фамилното име на ответницата от А. на К.. Промяна на името е потестативно право на титуляра на правото на име, т.е. на Д. С. А.. Молбата е недопустима поради липсата на процесуална легитимация на ищеца.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба №412047/16.12.2025г. от А. В. А. за промяна на фамилното име на Д.

С. А..

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2026г. за 12:00 часа, за когато да се призоват страните.

Да се изиска социален доклад от ДСП по местоживеене на родителите, най-късно до първото по делото заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно доходите на страните.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от ищеца.

1

ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В

ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяването й без уважителни причини производството по делото ще бъде прекратено.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

А. В. А., твърди, че с ответницата Д. С. А., са сключили граждански брак на ....г. От брака им са родени две деца А. А. В. и Д.А. В., които не са навършили пълнолетие. Сочи, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като между страните липсва разбирателство. Твърди, че брачната връзка е изпразнена от съдържание. По изложените съображения иска от съда да прекрати сключения с ответника брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство. Иска от съда да предостави упражняването на родителските права на майката, като на бащата се определи режим на лични контакти с децата.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, не депозира отговор на искова молба.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в нейна тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо разстройство на брака като я предупреждава, че непосочени основания, настъпили и станали й известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за предявяване на нов иск за развод.

Определението в частта, в който е върната исковата молба има характер подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването. В останалата част определението подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2