Решение № 1417 от 27.12.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1417 гр. Кюстендил, 27.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело № 20241520102706 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Част „Трета“ – „Особени искови производства“, глава XXIX – „Съдебна делба“ от ГПК.

Делото е във фаза след допускане извършването на съдебна делба.

С влязло в сила съдебно решение № 682/30.05.2025г., постановено по настоящото гражданско дело, съдът е допуснал извършване на съдебна делба н а съсобствен недвижим имот с идентификатор *** по КККР на **********, одобрени със Заповед № РД-18-123/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: село ***, общ. ***, обл.

***с площ от 1092 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 237, квартал 23, парцел XIII, при съседи: ***, ***, ***,

***, *** и ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 91 кв.м., брой етажи 2 (два), състояща се от жилищен етаж и партер, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, между съделителите: Р. П. М., ЕГН 1

**********, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, ет. 2 и Г. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, при права: за Р. П. М., ЕГН ********** – ½ ид.ч; за Г. Г. С., ЕГН ********** – ½ ид.ч.

В открито съдебно заседание се яви само съделителката Р. П. М. заедно с процесуалния си представител и изрази следното становище относно начина на извършване на делата, а именно счита, че процесният имот следва да бъде изнесен на публична продан.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

По отношение на процесния имот съдът е допуснал изготвянето на съдебно-техническа и оценителна експертиза. От изготвеното заключение вх.

№ 13802/17.11.2025г. се установява, че пазарната стойност на ПИ с идентификатор ***, ведно с находящата се в същия сграда с идентификатор *** възлиза на 49 017 лева. На следващо място, установи се, че имотът е неподеляем, тъй като жилищната сграда конструктивно и функционално отговаря на еднофамилна жилищна сграда и в нея не могат да се обособят повече от един обект, отговарящ на към настоящия момент изисквания за жилище съгласно чл.40, ал.1 ЗУТ.

Съответно, предвид гореизложеното, съдът извежда следните правни изводи относно способа на извършване на делбата:

Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се извърши, чрез няколко способа:

В първия случай, ако имотът е неподеляем, поради което и принципът за получаване на реален дял, не може да бъде спазен – чрез изнасяне на публична продан съгласно чл.348 ГПК. Ако пък са налице определени предпоставки, изрично описани в чл.349 ГПК – чрез възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на дяловете.

В случай, че имотът е поделяем и правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът съставя и обявява окончателен разделителен протокол, като призовава страните за теглене на жребий по правилата на чл.350 и чл.352 ГПК. В случай, че съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно 2 или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите по реда на чл.353 ГПК.

За да се извърши преценка за това, кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван при извършване на процесната делба, съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства, касаещи допуснатия до делба имот, включително неговата стойност, вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и пр. Съответно, в настоящия случай се установи, че процесният имот е неподеляем, доколкото не всички съделители могат да получат реален дял според правата си в съсобствеността, който да отговаря на законовите изисквания, по-конкретно не могат да се обособят два дяла, които да съответстват на броя на страните и да отговарят на техните права. Не са налице и основания имотът да се постави в дял на съделител при условията на чл.349 ГПК. Такова искане за възлагане не е и било отправяно до съда.

Не е приложим и способът по реда на чл.353 ГПК доколкото в делбената маса не се включват имоти, равни или повече на брой от броя на съделителите (по арг. на Решение № 643 от 15.05.1985г. по гр.д. 197/1985г. на ВС, I г.о.).

Предвид липсата на основание неподеляемият имот да бъде възложен в дял на някой от съделителите, както и с оглед невъзможността за прилагане на способа на чл.353 ГПК, то единственият възможен в случая способ за приключване на делбата, е регламентираният в чл. 348 ГПК, а именно: публичната продан.

Съдът следва да укаже на страните, че на основание чл.354 ГПК, всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота.

Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между страните, според техните права в съсобствеността.

По разноските:

На основание чл.355 изр.1 ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела на всеки от съделителите – по 24 508,5 лева за всяка от страните, доколкото дяловете им в съсобствеността са равни – по ½ ид.ч. Съответно, всяка от страните дължи държавна такса в размер на 980,34 лева.

3

Наред с това, доколкото делбеното производство е особено исково, в което всяка от страните има двуякото качеството на ищец и ответник, разноските за адвокатско възнаграждение следва да се понесе от всяка страна, а останалите разноски – като за възнаграждение на вещо лице – следва да се понесе от всички съделители с оглед на дяловете им в съсобствеността.

Съответно, доколкото Р. П. М. е заплатила изцяло възнаграждението за вещото лице в размер на 400 лева, Г. Г. С. следва да бъде осъдена да й заплати половината от тази сума, а именно 200 лева, каквото и искане е оправено до съда в откритото съдебно заседание от 17.12.2025г.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния допуснат до делба между Р.

П. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, ет. ** и Г.

Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, съсобствен недвижим имот: имот с идентификатор *** по КККР на **********, одобрени със Заповед № РД-18-123/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: село ***, общ. ***, обл. *** с площ от 1092 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 237, квартал 23, парцел XIII, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 91 кв.м., брой етажи 2 (два), състояща се от жилищен етаж и партер, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.

ОБЩАТА СТОЙНОСТ на изнесените на публична продан имоти е 49 017 лева.

Сумата, получена от продажбата, следва да се разпредели между съделителите, както следва: ½ ид.ч. за Р. П. М., ЕГН **********, и ½ ид.ч. за Г. Г. С., ЕГН **********.

ОСЪЖДА Р. П. М., ЕГН **********, да заплати по сметката на Районен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 980,34 лева.

ОСЪЖДА Г. Г. С., ЕГН **********, да заплати по сметката на Районен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 980,34 лева.

4

ОСЪЖДА Г. Г. С., ЕГН **********, да заплати на Р. П. М., ЕГН **********, сумата в размер на 200 лева, представляваща сторени разноски за вещо лице, съразмерно с дяловете й в съсобствеността.

УКАЗВА на ищцата, че в 6-месечен срок от влизане в сила на решението , следва да отбележи същото в Агенцията по вписванията, Служба по вписванията – Кюстендил.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от датата на връчването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5