Споразумение № 75 от 16.06.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Харманли, 16.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20255630200295 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор О. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А. – редовно призован, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. В. К. – редовно призован, се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОР Братков – Ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А.: роден на *** г. в село Подкрепа, община Хасково, област Хасково, ром, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване в град Симеоновград, ул. „С*И* №*, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания 1 по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР Б. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ К. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР Б. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ К. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. А. - Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 1/2025 г. по описа на Районно управление – Харманли при ОД на МВР-Хасково, пр. пр. № 65/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Харманли на основание чл. 381 от НПК

Днес, 11.06.2025 г. в град Харманли между О. Б. – младши прокурор при 2

Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли и адвокат В. Г. К. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на Д. К. А., ЕГН **********, съгласно което:

I.Обвиняемият Д. К. А., ЕГН **********, роден на *** г. в село Подкрепа, община Хасково, област Хасково, ром, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване в град Симеоновград, ул. „С*И* №* СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

На 01.01.2025 г. в град Симеоновград, област Хасково унищожил противозаконно с брадва чужди движими вещи, а именно преден панорамен прозорец на търговски обект, представляващ стъклопакет от алуминиева дограма на стойност 300,00лв, пластмасова маса с четири крака с кръгла горна табла на стойност 45,00 лв, пластмасов стол с четири крака и облегалка на стойност 20.00 лв, или всичко на обща стойност 365.00лв, собственост на “Филита” ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от Ф* Г.а И* от град Симеоновград, ул. „Д. Б*“ № * - престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2, предл. 1-во от НК - обвиняемият е съзнавал, че деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.

II. За извършеното престъпление по т. I на основание чл.216 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. “Б” от НК на обвиняемия Д. К. А., с ЕГН ********** се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“. На основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т. 6 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца и “Безвъзмезден труд в полза на обществото” от 100 (сто) часа годишно за срок от 2 (две) години.

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание следва да се приспадне времето, през което обвиняемият Д. К. А. е бил задържан по реда на ЗМВР на 01.01.2025 г., като 1 /един/ ден задържане се зачита за 3 /три/ дни “пробация”.

III. Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени.

IV. Веществени доказателства – приобщеният по делото 1 брой диск със запис от видеонаблюдение да остане на съхранение по делото. На основание чл.53 ал.1 б. “а” от НК да се отнеме в полза на държавата 1 брой брадва, която принадлежи на обвиняемия Д. К. А. и е послужила за извършването на умишлено престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

V. На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемия Д. К. А., ЕГН ********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково направените на досъдебното производство разноски в размер на 130,00 лева.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия Д. К. А., ЕГН ********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

3

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/ О. Б. /

/ В. К./

ПОДСЪДИМИЯТ:

/Д. К. А. /

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.