Решение № 113 от 10.04.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. С.З., 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20245500900402 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание: чл. 432 от КЗ и чл.45 и чл. 52 от ЗЗД.

Образувано по искова молба от Х. Г. П. от гр.С.З. против „Д. - О.З.“ ЕАД – гр.С. с ЕИК *** с цена на предявените искове: 80 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди и 1002,50 лева – обезщетение за имуществени вреди.

Изложено е в исковата молба, че на 29.02.2024 г. около 09:40 ч. в гр. С.З., в района на кръстовището на ул. „Б.“ и ул. „Д.“, е настъпило ПТП с участието на ППС марка „Мицубиши“, модел “Колт“ с ДКН **, собственост на и управлявано от Й.М.П., ЕГН: **********, и пешеходеца Х. Г. П., ЕГН:

**********. Посочен е следният механизъм на ПТП - водачът на лек автомобил марка „Мицубиши“, модел “Колт“ с ДКН **, Й.М.П., при движение по ул. „Б.“ в посока изток-запад и предприемане на маневра завой наляво на кръстовището с ул. „Д.“ не пропуска пресичащия пътното платно на пешеходна пътека пешеходец Х. Г. П., ЕГН: **********, в следствие на което го блъска. В резултат на настъпилото ПТП Х. Г. П. получава следните травматични увреждания: фрактура па тялото на шести шиен прешлен - С6; контузия на главата и шията, мекотъканен оток в тилната част на главата; мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание.

Твърди се, че причина за настъпилото ПТП е виновното поведение на 1 водача на ППС марка „Мицубиши“, модел “Колт“ с ДКН **, Й.М.П., която не пропуска пресичащия пътното платно на пешеходна пътека пешеходец Х. Г. П. и го блъска.

Сочи се, че за увреждащия лек автомобил е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ”Д.-О.З.” ЕАД, обективирана в застрахователна полица BG/06/123003113096 със срок на валидност от 11:04:00 ч. на 12.10.2023 г. до 23:59:59ч. на

11.10.2024 г., т. е. към момента на настъпване на ПТП на 29.02.2024 г. за същия е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Заявява се, че в ОД на МВР гр. С.З. по повод настъпилото ПТП е образувано ДП №1228 ЗМ-65/29.02.2024 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С.З. за престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б“, предл.

2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Твърди се, че е безспорно установено, че получените от Х. Г. П. телесни увреждания са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Й.М.П..

Изложено е, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие и получените травми Х. П. е прегледан от екип на ЦСМП - С.З.. Оплаквал се от силни болки в областта на шията, главата и гръбначния стълб. Направени са необходимите лабораторни и образни изследвания, след което е хоспитализиран в Клиника по неврохирургия към У. АД. Установено е наличието на фрактура на тялото на шиен прешлен С6, както и мозъчно сътресение и контузия на главата и врата. Фрактурата е имобилизирана посредством шийна яка, която пострадалият трябва да носи за период от 6 месеца. Пострадалият е изпитвал и продължава да изпитва изключително силни болки в травматичните области. Възстановяването от травмите ще бъде много продължително, пострадалият не е бил способен да извършва никакви дейности сам, да задоволява дори най-елементарните си битови потребности без чужда помощ. Твърди се, че към днешна дата пострадалият продължава да търпи болки и страдания.

Сочи се, че преживеният стрес е оказал влияние и върху психическото и емоционално състояние на Х. П.. След инцидента той е силно притеснен, неспокоен, потиснат и напрегнат. Непрекъснато мисли за случилото се, което провокира чести страхови изживявания. Пострадалият се е затворил вкъщи, 2 рязко е ограничил социалните си контакти, няма желание да извършва обичайните си дейности и да контактува с хора, което е изключително нетипично за човека, който е бил преди инцидента. Известен период от време е имал проблеми със съня. Твърди се, че и към настоящия момент Х. П. изпитва страх от автомобили. Освен това се сочи, че изпитва и непрекъснат страх, че вече не е пълноценен човек, който се подсилва допълнително от обстоятелството, че възстановителният период не е приключил.

Посочено е, че в резултат на получените телесни увреждания пострадалият е извършил и редица разходи, свързани с тях, в общ размер на 1002.50 лв. /хиляда и два лева и петдесет стотинки/, от които: 19 лв.

/деветнадесет лева/, заплатени за санитарни материали по фактура №0000003155/06.03.2024 г.; 150 лв. /сто и петдесет лева/, заплатени за медикаменти по фактура №0000003156/06.03.2024 г.; 11 лв. /единадесет лева/, заплатени за административни услуги по фактура №3000101949/08.03.2024 г.;

287.50 лв. /двеста осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/, заплатени за медикаменти и хранителни добавки по фактура №0000003166/18.03.2024 г.;

185 лв. /сто осемдесет и пет лева/, заплатени за помощни средства - лумбален колан - по фактура №0000011123/19.03.2024 г.; 65 лв. /шестдесет и пет лева/, заплатени за помощни средства - шийна яка - по фактура №0000011125/21.03.2024 г.; 285 лв. /двеста осемдесет и пет лева/, заплатени за медикаменти и хранителни добавки по фактура №0000003174/28.03.2024 г.

Съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ със застрахователна претенция вх. №276/21.03.2024 г. Х. Г. П. е предявил претенции за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред "Д.-О.З." ЕАД.

Представил е и всички налични у него документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, медицински и разходни документи.

Посочил е и банкова сметка за превеждане на обезщетението. С писмо с изх.

№0-92- 5491/16.04.2024 г. ответникът е изискал предоставянето на допълнителни документи по заведената застрахователна претенция. Към онзи момент обаче ищецът не е разполагал с материалите по ДП, поради което е нямал как да представи изисканите документи. С писмо изх. №0-928174/18.06.2024 г. "Д.-О.З." ЕАД е уведомило ищеца, че представените по преписката документи не са достатъчни за определяне на обезщетение и неговото изплащане, поради което няма основание за изплащане на такова.

3

Ищецът моли, да се постанови решение, с което да се осъди "Д.-О.З." ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Т.“, **, с ЕИК: *** да заплати на Х. Г. П., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С.З., **, следните суми:

1. 40000 лв. /четиридесет хиляди лева/, представляващи частичен иск от 80000 лв. /осемдесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени от Х. Г. П. неимуществени вреди - болки и страдания от получени травми фрактура на тялото и а шести шие и прешлен - С6; контузия на главата и шията, мекотъканен оток в тилната част на главата; мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание.

2. 1002.50 лв. /хиляда и два лева и петдесет стотинки/, представляващи обезщетение за претърпени от Х. Г. П. имуществени вреди - извършени разходи за лечението и възстановяването от травмите, от които:

- 741.50 лв. /седемстотин четиридесет и един лева и петдесет стотинки/, представляващи извършени разходи за медикаменти, санитарни материали и хранителни добавки но фактура №0000003155/06.03.2024 г., фактура №0000005/56/06.03.2024 г., фактура №0000003166/18.03.2024 г. и фактура №0000003174/28.03.2024 г.;

- 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляващи извършени разходи за помощни средства — лумбален колан и шиина яка по фактура №0000011123/19.03.2024 г. и фактура №0000011125/21.03.2024 г.

- 11 лв. /единадесет лева/, представляващи извършени разходи за административни услуги по фактура №3000101949/08.03.2024 г.

Претендира и законна лихва върху сумите, считано от 21.03.2024 г., датата на която "Д.-О.З." ЕАД е уведомено за настъпилото застрахователно събитие, до окончателно изплащане на сумите.

Моли, да му се присъдят направени по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА, като моли на основание §2а от ДР на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху чистата сума на адвокатското възнаграждение да бъде присъден и 20% ДДС.

На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 вр. чл. 127, ал. 4 от ГПК при евентуално уважаване на исковата претенция, моли присъдената сума да бъде преведена 4 по специална банкова сметка по чл. 39 от ЗА на адвоката.

В случай на присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.

38 от ЗА посочва и банкова сметка, по която да бъде преведено същото.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество.

Посочено е в отговора, че във връзка с така описаното събитие в исковата молба, при дружеството е образувана щ. № 43072952400075. По щетата не е постановен отказ, а от ищеца е са изискани АТЕ и заключителен акт по ДП, които не са представени от негова страна.

Сочи, че с исковата молба от ищеца е приложена АТЕ, изготвена по ДП, от която ответникът стига до извод, че водачката застрахована при ответното дружество е нарушила разпоредбите на ЗДвП регулиращи нейните задължения при управление на МПС-то и виновно е предизвикала ПТП, при което на ищеца са нанесени телесни увреждания. В тази връзка изразява готовността си за провеждане на преговори с ищцовата страна за постигане на споразумение и приключване на повдигнатия правен спор.

Оспорва предявените срещу застрахователното дружество искове в следните аспекти:

Счита, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди.

Твърди, че Х. П. е преминал болничното си лечение без усложнения и следва да се приеме, че възстановителният период при него е приключил в нормалния за подобни травми срок. Прави този извод от представената по делото епикриза, установяваща, че пациентът е приет в болницата на 29.02.24 г. и е изписан на 04.03.24 г. с подобрение и без настъпили усложнение.

Посочва, че след епикризата не са представени допълнителни медицински документи, констатиращи усложнения при лечението.

Заявява, че при определяне размера на неимуществените вреди, съдът следва да има предвид разпоредбите на чл. 52 ЗЗД.

Оспорва твърдените с ИМ емоционални/ психически проблеми при Х.

П., тъй като по делото липсват доказателства установяващи подобни негативни психически състояния, които да са в причинно-следствена връзка с ПТП.

5

По отношение на претенцията за имуществени вреди, ответникът счита, че не се установява всички разходи да са направени за лечение на получените травми.

Посочва, че в случая се претендира лихви върху главницата от датата 21.03.24 г. и по този начин искането не е съобразено с чл. 497, ал. 1, т. 2, вр. чл.

496, ал. 1 от КЗ, съгласно който застрахователят изпада във забава след изтичането на тримесечен срок от заявяването на претенцията.

Посочва, че претенцията на Х. Г. П. е депозирана на 21.03.24 г., т.е. дружеството следва да е изпаднало в забава от 21.06.24 г.

По делото е постъпила допълнителна искова молба, с която ищецът прави следните пояснения и възражения:

Относно възражението на ответното дружество за прекомерност на размера на предявените от нас искове за неимуществени вреди, счита същото за бланкетно изложено, неаргументирано и неоснователно. Сочи, че преценката относно наличието на претърпени неимуществени вреди, както и относно техния размер следва да се направи след анализ на всички факти и обстоятелства, които имат значение по делото.

Посочва, че всички изложени в исковата молба твърдения относно претърпените увреждания и връзката им с настъпилото ПТП подлежат на доказване в настоящото производство.

Сочи, че размерът на претендираното обезщетение е съобразен от една страна с принципа за справедливост с оглед действително претърпените болки и страдания от ищеца, а от друга страна - с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО, със социално-икономическите условия в страната, както и със съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид. Заявява, че с петитума на исковата молба ясно са посочени получените от ищеца травми и са определили размер на обезщетение за тях съгласно практиката при компенсиране на вреди, произтекли от съответния вид телесно увреждане.