Решение № 294 от 22.08.2019, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ гр.Червен бряг 22.08.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на тринадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОХАН ДЖЕНОВ при секретаря Елеонора Йотова, като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 911 по описа за 2018 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 30, ал.3 от ЗС

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от П.З.С. и П.С.С.,*** против Т.Г.Т. от с. гр. и с.а., с правно основание чл.30, изр.3 от ЗС, по която е образувано гр.д.№ 911 по описа за 2018 г. на съда. С нея се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищците сумата от 11 351, 86 лв., представляваща половината от стойността на извършения от тях СМР, подробно описани в исковата молба на недвижим имот – еднофамилна, двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** при граници на целия имот: имот № ***, имот

№***, имот № *** и имот № *** по кадастралната карта и регистри на гр.

Червен бряг, заедно с други постройки и двор, находящи се в *** съгласно притежаваните от страните части от съсобствеността, а именно: за ищците – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***с идентификатор ***, заедно с целия първи етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** и селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ от 23 кв.м.; за ответника – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***с идентификатор ***, заедно с целия втори етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, лятна кухня и гараж, ведно с цялото западно избено помещение от цялата сграда.

Ищците твърдят, че двамата, като съпрузи, притежават съгласно нот. акт № 75,т.II, рег. № 1450, н.д. № 229/2011 г. на Нотариус рег. № 022, следния недвижим имот, а именно: ЦЕЛИЯ ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ***, РЗП 121 кв.м., построена в ПИ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Червен бряг, а ответницата е собственик на ПЪРВИЯ ЕТАЖ от същата сграда съгласно нотариален акт № 176, т.4, рег.№ 4140,н.д.№ 592/2008 г.на Нотариус рег. № 023. Твърдят още, че поради крайна необходимост и с оглед запазване на имота се наложило да се извършат СМР в имот. Твърдят, че ремонта не можело да бъде отлаган повече и те само със свои средства извършили проектиране и изпълнение на СМР за обособяване на първия жилищен етаж с отделно Ел. и ВиК захранване, включващо освен проектирането и изграждането на инсталации, изграждане на вътрешна междинна ограда, разпределяща ползването на имота, изграждане на външна ограда на имота, отстраняване на течове по тавана на първия жилищен етаж. Поканили са ответника да участва в тези ремонти, но отказа му обосновал в тях правния интерес от завеждане на настоящето дело за сумата от 13 206.47 лева, представляваща половината от стойността на извършените от тях СМР на съсобствената им с ответника сграда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, ведно с направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът П.З.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.Д. от САК, който моли съда да уважи изцяло исковата молба.

Ищецът П.С.С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И. ***, който от името на доверителката си моли съда да уважи исковата молба като основателна.

Ответникът Т.Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Ф.И. ***. Страната и пълномощникът й молят съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:

Страните са собственици на недвижим имот недвижим имот – еднофамилна, двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** при граници на целия имот: имот № ***, имот №***, имот № *** и имот № *** по кадастралната карта и регистри на гр.

Червен бряг, заедно с други постройки и двор, находящи се в *** съгласно притежаваните от страните части от съсобствеността, а именно: за ищците – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***с идентификатор ***, заедно с целия първи етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** и селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ от 23 кв.м.; за ответника – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***с идентификатор ***, заедно с целия втори етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, лятна кухня и гараж, ведно с цялото западно избено помещение от цялата сграда.

Ищците твърдят, че са извършили ремонт на общи части на сградата и имота и този ремонт представлява необходими разноски за запазване на сградата по смисъла на чл.30, ал.3 от ЗС. Безспорно се установи, че ищците със свои средства извършили основен ремонт на сградата – проектиране и изпълнение на СМР за обособяване на първия жилищен етаж с отделно Ел. и ВиК захранване, включващо освен проектирането, но и изграждането на инсталациите, изграждане на вътрешна междинна ограда, разпределяща ползването на имота и включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, изграждане на външна ограда на имота, включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на армиран бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, монтаж на метални пана, отстраняване на течове по тавана на първия жилищен етаж, включваща гипсова шпакловка по стени и тавани, боядисване с цветен и бял латекс, поставяне на теракотни плочки, за което платили над 26 000 лева – материали и труд. Претендират ответника да им заплати сумата от 13 206.47 лв., съответстваща на неговата част от съсобствеността.

За установяване на релевантните за спора обстоятелства са събрани гласни и писмени доказателства. Прието и заключение на в.л. по назначената и приета от съда СТЕ. Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира неоспорените от страните писмени доказателства и заключението на вещото лице, в чиято компетентност и добросъвестност не се съмнява. На показанията на разпитаните свидетели бе дадена вяра, тъй като са правдиви, безпротиворечиви и допълващи се. От представените писмени доказателства – Нот. акт № 75, том II рег. № 1450 дело № 229 от 2011 г.; скица на сграда № 15-8561-12.01.2015 г. на Служба по Геодезия, картография и кадастър гр. Плевен; квитанция за платена държавна такса и У-е № 9-25/18.09.2018 г., споразумение от м. януари 2007 г. между ищците и ответника, Решение 227/07.06.2017 г. по Административно дело № 89 по описа за 2017 г. на Административен съд гр. Плевен, молба с вх. № 681/07.02.2019 г. от П.З.С. и П.С.С., ведно с платежно нареждане за внесена държавна такса, с която молят да бъде прието увеличение на предявения иск от 11 351,86 лв. на 13 206,47 лв. и гласни такива, чрез разпита на свидетеля Д.П.Д. показанията на който, съдът кредитира като правдиви, непротиворечиви и взаимодопълващи се. От тези показания, се установи, че ремонтът е извършен изцяло със средства на ищците, като е включвал проектиране и изпълнение на СМР за обособяване на първия жилищен етаж с отделно Ел. и ВиК захранване, включващо освен проектирането, но и изграждането на инсталациите, изграждане на вътрешна междинна ограда, разпределяща ползването на имота и включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, изграждане на външна ограда на имота, включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на армиран бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, монтаж на метални пана, отстраняване на течове по тавана на първия жилищен етаж, включваща гипсова шпакловка по стени и тавани, боядисванес цветен и бял латекс, поставяне на теракотни плочки. Извършеното по вид и вложени материали се установи и от заключението на вещото лице – инж. С.. В заключението си която заявява, че този вид СМР отговарят на нормативните разпоредби и същите са изпълнени по всички строителни и технически изисквания. В заключението си вещото лице е установило, че са извършени проектиране и изпълнение на СМР за обособяване на първия жилищен етаж с отделно Ел. и ВиК захранване, включващо освен проектирането, но и изграждането на инсталациите, изграждане на вътрешна междинна ограда, разпределяща ползването на имота и включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, изграждане на външна ограда на имота, включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на армиран бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, монтаж на метални пана, отстраняване на течове по тавана на първия жилищен етаж, включваща гипсова шпакловка по стени и тавани, боядисване с цветен и бял латекс, поставяне на теракотни плочки, и че стойността на частта на ответника е 13 206.47 лева. Установило е, че тези СМР са били нужни с оглед множество следи от течове по таванските повърхности на първия етаж и нуждата от обособяване на първия жилищен етаж с отделно Ел. и ВиК захранване.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

В чл.30, ал.3 от ЗС се съдържа един от основните принципи, върху които е изграден институтът на съсобствеността, а именно, че всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ, съразмерно на частта си. Под "тежести" се разбират тези грижи и разноски, които са необходими за запазване на вещта.

Необходими разноски – това са разноските, които се извършват, за да се запази вещта и без които тя би погинала или би се повредила. Тези разноски са обективна последица от използването на вещта и от нейното ежедневно изхабяване. Всеки съсобственик, съгласно чл.30, ал.3 от ЗС, е длъжен да участва в тези разноски, съразмерно на частта си в собствеността на вещта.

Когато един съсобственик извърши необходими разноски на общата вещ, за да предотврати погиването или повреждането й, той има право да претендира, на основание чл.30, ал.3 от ЗС, от другите съсобственици припадащата се на частите им в съсобствеността част от извършените разходи. Без значение в случая е дали съсобственикът, извършил разноските, сам си служи с общата вещ или тя се използва и от другите съсобственици, тъй като разноските произтичат от действия по управление на вещта.

В конкретния казус от показанията на свидетеля и заключението на вещото лице се установява, че се касае за извършени СМР на съсобствената сграда, за да се предотврати погиването или повреждането й.

Понятието

"тежести" цитирано в правната норма включва тези грижи и разноски, които са необходими за запазване на вещта. Проектирането и изпълнението на СМР за обособяване на първия жилищен етаж с отделно Ел. и ВиК захранване, включващо освен проектирането, но и изграждането на инсталациите, изграждане на вътрешна междинна ограда, разпределяща ползването на имота и включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, изграждане на външна ограда на имота, включваща направа и разваляне на кофраж, изработка и монтаж на армировка, полагане на армиран бетон, зидария на решетъчни тухли, измазване на шапка на ограда, покриване на ограда с керемиди, монтаж на метални пана, отстраняване на течове по тавана на първия жилищен етаж, включваща гипсова шпакловка по стени и тавани, боядисване с цветен и бял латекс, поставяне на теракотни плочки, касаят целостта, ползването и запазването на цялата сграда и извършването им представлява вещна тежест, изразяваща се в грижи и разноски за запазване на вещта.