Решение № 356 от 09.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. Пловдив, 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20245300900535 по описа за 2024 година

Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С. Г. М. с адрес ****, обжалва отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ – ТР № 20240814163233-3/20.08.2024 г., постановен по заявление вх.№ 20240814163233/14.08.2024 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Шуър Талент ООД, ЕИК 207303710, а именно заличаването му като съдружник и управител. Твърди, че отказа е незаконосъобразен. Претендира да се отмени като се укаже на ДЛР да впише заявените обстоятелства.

В отговор на жалбата АВ-ТР, счита същата за неоснователна, а постановения отказ за правилен и законосъобразен, по мотиви, напълно идентични с тези в постановения отказ.

Пловдивския окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи, както и доказателствата, събрани по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от заинтересовано лице с правен интерес, внесена е дължимата ДТ, поради което и съдът намира същата за допустима.

Разгледана по същество е основателна.

1

С посоченото заявление е поискано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството – вписване заличаване на С. Г.

М. с адрес **** като съдружник и управител в Шуър Талент ООД, ЕИК 207303710, седалище и адрес на управление: град Пловдив, п.к. 4002 р-н Централен, бул. РУСКИ № 96, на основание чл. 125, ал.2 от ТЗ.

Заявлението е било придружено с необходимите документи. От същите се установява, че съдружникът е отправил писмено предизвестие за напускане на дружеството с правно основание чл. 125, ал.3 от ТЗ, изпратено до електронния адрес на дружеството. Даденият срок, няма спор, е изтекъл към момента на подаване на заявлението.

С указания длъжностното лице по регистрацията е посочило, че според него, отправената от напускащия управител покана, не е получена от дружеството, тъй като не е изпратено до седалището и адрес на управление, няма данни кое лице го е получило и дали то е другия съдружник, поради което не е налице хипотезата на чл. 141, ал.5 от ТЗ.

Същите доводи са изложени и относно напускането на посоченото лице в качеството му на съдружник – чл. 125, ал.2 от ТЗ.

Изложени са допълнителни доводи, че напускането на съдружник в хипотезата на чл. 125, ал.2 от ТЗ изисква „представяне на надлежно взето от общото събрание решение, урещдащо съдбата на освободените дялове, попълване на капитала и промяна в дружествения договор, в зависимост от взетите решения.“

Изложените доводи са напълно незаконосъобразни представените по делото доказателства, както и законовите норми. предвид

Отправеното предизвестие до дружеството, връчено на електронната му поща, според съда, обвързва дружеството. Това е така, защото посочения електронен адрес е обявен официално в ТР като такъв за кореспонденция с дружеството.

На второ място, документи, съобщения, призовки и т.н. могат да се връчат на всеки служител или работник в дружеството, който е съгласен да ги приеме, поради което не може да се направи извод, че в процесния случай е нарушена разпоредбата на чл. 50 и сл. от ГПК. Връчване чрез съдружник, би могло да бъде нередовно, единствено, ако съдружникът отправи и връчи 2 предизвестието сам на себе си, което в настоящия случай не се установява.

Незаконосъобразни са и изложените доводи по приложението на чл. 125, ал.2 от ТЗ.

Те са в пълно противоречие с безпротиворечива практика по всеки от тях. многобройната, трайна и

Основанията, при които може да бъде прекратено участието на съдружник в търговско дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в чл. 125, ал. 1 и 2 от ТЗ . Анализът на разпоредбите сочи два вида прекратяване на членствено правоотношение, всеки от които настъпва валидно при различни законови изисквания.

Първата законова възможност е свързана с виновно поведение на съдружника, чието членство се прекратява с решение на общото събрание на търговското дружество, съобразно правомощията му изброени в чл. 137, ал. 1 от ТЗ.

При втората законова възможност, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено писмено и в рамките на определен срок /чл. 125, ал. 2 от ТЗ /.

Прекратяване на членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието. Не е необходимо изрично последващо решение на общото събрание на дружеството. При този доброволен начин на напускане законодателят не изисква каквото и да е относно друго действие или акт относно съдбата на освободените дялове.

Уреждането на имуществените последици от напускането чрез изготвяне на счетоводен баланс и вписване на факта в търговския регистър задължително следва от факта на прекратеното членство на съдружника.

По отношение на освободените от него дялове, след като до настоящия момент не е взето решение за тяхната съдба, те се поемат от останалия съдружник, респ. съдружници при условията на чл. 117, ал. 4 от ТЗ . Какво ще стане с тези дялове ще бъде предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което обаче не влияе върху факта на напускане на съдружника при 3 условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ .

В случая промяната в участието на всеки един от съдружниците в капитала на търговското дружество не е в резултат на извършено увеличаване на капитала и записване на нови дялове, поради което и съдружника, който поема дялове от капитала, които вече са били внесени от бившия съдружник, няма задължение да внася отново стойността на поетите дялове. /Решение №311 от 12.02.2018г. по т. д. № 3104 / 2017 г. па ТО VI-17 състав на Софийски градски съд/

Ето защо, заявените нови обстоятелства следва да бъдат отразени по партидата на дружеството, независимо от липсата на разрешение на въпроса за съдбата на освободените дялове. В този смисъл е и вече утвърдената по въпроса съдебна практика.

С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено с указания за вписване на заявеното обстоятелство.

На основание чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 125, ал.2 от ТЗ и чл. 117, ал.4 от ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ – ТР № 20240814163233-3/20.08.2024 г., постановен по заявление вх.№ 20240814163233/14.08.2024 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Шуър Талент ООД, ЕИК 207303710, а именно заличаването като съдружник и управител на С. Г. М. с адрес ****, на основание чл. 125, ал.2 от ТЗ.

ВРЪЩА преписката на АВ-ТР като УКАЗВА на АВ - Търговски регистър да впише в търговския регистър по партидата на Шуър Талент ООД, ЕИК 207303710, седалище и адрес на управление: град Пловдив, п.к. 4002, р-н Централен, бул. РУСКИ № 96, заявените за вписване обстоятелства.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4