Решение № 118 от 15.05.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. М., 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Таня Живкова

Албена Миронова при участието на секретаря Соня Д. Георгиева като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело № 20261600500106 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 21 от 22.01.2026 г., постановено по гр. д. № 1713/ 2025 г.

Районен съд-Лом е отхвърлил като неоснователни предявените от Д. И. К. срещу Първо основно училище „В.“ - гр. В., искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № РД-07-516/14.08.2025 г. на началника на РУО М., с която на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, считано от 15.08.2025 г. е прекратено трудовото правоотношение, както и за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „директор” на Първо основно училище „В.” гр.

В., обл. М..

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от Д. И.

К. чрез адв. Л. Г., в която се релевират доводи за неправилност на същото.

Твърди се, че Районният съд не е обсъдил всички наведени от ищцата доводи, касаещи незаконосъобразността на проведения конкурс за длъжността директор. Изтъква се, че спечелилият кандидат Д. не е представил концепция, като част от документацията, която е необходима за допускането му в конкурса. Освен това комисията не била осигурила равнопоставеност между кандидатите. Твърди се също, че не е спазена процедурата за избиране на член на конкурсната комисия – представител на Обществения съвет. Съобразно изложеното се иска отмяна на решението и уважаване на предявените искове ведно с присъждане на сторените в производството разноски.

1

Подадена е и въззивна жалба против постановеното по реда на чл. 250 ГПК решение № 31/09.02.2026 г., с която се иска то да бъде отменено и да бъде уважено искането за допускане на предварително изпълнение на решението.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Първо основно училище „В.“ гр. В., чрез своя пълномощник адв. Н. А., с който същата се оспорва като неоснователна. Посочва се, че провеждането на конкурса не подлежи на оспорване и е извън предмета на делото. В тази връзка се изтъква, че правилно съдът не е кредитирал свидетелските показания, тъй като нямат никакво отношение към предмета на спора. Счита, че решението е законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено ведно с присъждане на разноски.

Във въззивното производство не са събирани нови доказателства.

Окръжен съд-М., като провери атакуваните по реда на въззивното обжалване съдебни актове във връзка с оплакванията в жалбите, предвид събраните по делото доказателства и въз основа на закона, приема следното:

Въззивните жалби са допустими като подадени в срок от легитимирано лице, имащо правен интерес от отмяна на обжалваните съдебни актове, но по същество са неоснователни. Съображенията за това са следните:

За да постанови своето решение, Ломският районен съд приел, че кандидатът И . Д. правилно е допуснат до участието в конкурса, а представената от него „стратегия“ отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1, т.

5 от Наредба № 16/01.07.2022 г. Съдът приел, че преценката на комисията за смисъла и съдържанието на „стратегията“ е въпрос на целесъобразност, който не подлежи на съдебен контрол. Приел също, че И . Д. отговаря на изискванията за заемане на длъжността. По отношение членовете на конкурсната комисия ЛРС изложил извод, че са законосъобразно назначени, като процедурата при излъчването на представител от страна на Обществените съвети не подлежала на проверка от съда. В заключение съдът приел, че няма нарушения при провеждането на конкурса.

Окръжен съд-М., като взе предвид доказателствената съвкупност, намира, че от фактическа страна се установява следното:

Съгласно трудов договор № РД-06-13/04.03.2025 г., Д. И. К. е заемала длъжността „директор“ на Първо основно училище „В.“ гр. В. за срок до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Същата е постъпила на работа на 05.03.2025 г.

Със Заповед РД-05-474/11.06.2025 г. Регионално управление на образованието – М. е обявило конкурс за заемане на длъжността „директор“ на десет училищата, сред които е и Първо основно училище „В.“ - гр. В.. В заповедта са посочени и изискванията към кандидатите за заемане на длъжността, както и необходимите документи за участие в конкурса, сред които е и представянето на концепция за стратегическо управление на институцията за период от три години.

2

Във връзка с обявения конкурс РУО-М. е изпратило писма до кмета на Община В. и до председателя на Обществения съвет на Първо основно училище „В.“, с които са поканени да изпратят предложение до РУО за членове на комисията за провеждането на конкурса, както и да посочат двама резервни членове.

В отговор на отправеното искане Община В. е определила М.И.Н. – мл. експерт „Образование, култура и спорт“ за представител в комисията за провеждане на конкурса, а като резервни членове са определени Д.Б.А. – директор на дирекция „Финанси и гражданска регистрация“ и К.Б.С. – заместник-кмет в Община В..

Видно от Протокол № 1/11.07.2025 г. Общественият съвет при Първо ОУ „В.“ е взел решение да бъде предложена Л.А.Т. за член на комисията за провеждане на конкурса. За резервни членове са посочени П.Т.Ц. и Р.А.З..

Със Заповед № РД-05-565/25.07.2025 г. РУО-М. е назначил комисия в състав: Р.Е.А. /председател/, Р.В.Ц., В.Р.Н., М.И.Н. и Л.А.Т.. Със същата заповед са одобрени шестима резервни членове, сред които са и предложените от кмета на Община В. и от Обществения съвет при Първо ОУ „В.“ гр. В..

Д. И. К. и И.Е.Д. са подали заявления за участие в конкурса. Към своето заявление Д. е приложил „Стратегия за развитие на Първо ОУ „В.“ гр. В. за периода 2025-2028 г.“.

Съгласно Протокол № 1 на РУО-М. кандидатите Д. И. К. и И.Е.Д. са допуснати до участие в конкурса /л.152 от делото на ЛРС/.

От Протокол № 1 от проведено заседание на комисиите за провеждане на конкурсната процедура се установява, че конкурсът ще бъде проведен на два етапа: 1/ писмен изпит чрез решаване на тест и 2/ събеседване с кандидата, което включва решаване на казуси и защита на концепция за стратегическо управление на институцията.

На проведения писмен тест Д. К. е получила 36 точки, а И.Д. е получил 30 точки. Видно от Протокол № 2/01.08.2025 г. на комисията за провеждане на конкурса и двамата кандидати са допуснати до събеседване.

От Протокол № 3/11.08.2025 г. на комисията за провеждане на конкурса се установява, че при проведеното събеседване Д. К. е получила 20 точки, а И.Д. 31 точки. С оглед по-високият окончателен резултат Д. е класиран на първо място.

Със Заповед РД-07-516/14.08.2025 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на Д. К., считано от 15.08.2025 г., като причина за това е постъпването на работа на служителя, спечелил конкурса.

Д. К. е подала сигнал до Комисията за противодействие на корупцията, в който са изложени съмнения за наличие на конфликт на интереси при провеждането на конкурса, тъй като в комисията са участвали М.И.Н. и П.Т.Ц.. В сигнала са изложени твърдения, че П.Ц. живее на семейни начала 3 или има сключен граждански брак с брата на М.Н..

С решение № КИ-262/01.09.2025 г. Комисията за противодействие на корупцията е приела, че липсват основания за образуване на производство за конфликт на интереси поради липса на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗПК. Сигналът е препратен на кмета на Община В..

При направената проверка от кмета на Община В. е установено, че М.И.Н. е в роднинска връзка от втора степен по сватовство с П.Т.Ц..

Последната била първоначално определена за резервен член, но впоследствие е взела участие в работата на комисията. Изложено е становище, че нормативната уредба на ЗПУО и Наредба № 16/01.07.2022 г. не предвиждат забрана за участие на членове на комисията, които са в роднинска връзка помежду си. Предвидената несъвместимост се отнасяла единствено до хипотеза, в която член на комисията е в роднинска връзка с кандидат за съответната длъжност. В заключение е прието, че не е налице конфликт на интереси.

От показанията на св. А.Г. се установява, че е работил като завеждащ административна служба в Първо ОУ „В.“ гр. В. в периода от 01.07.2025 г. до 01.09.2025 г. Едно от основните му задължения е било да отговаря за входящата и изходящата кореспонденция на училището. Свидетелят заявява, че документацията на Обществения съвет се съхранява в училището и би следвало вътре в тази документация председателят на обществения съвет да е подал писмена покана, в която да има насрочени час и дата за провеждане на заседанието. Свидетелят заявява, че в конкретния случай не е осъществена такава процедура. Протокол от заседанието не е бил регистриран в деловодната система на училището. Твърди, че председателят, който организира заседанието, е следвало да изпрати покана и да бъде обявена на сайта на училището или да бъде поставена на видно място в училището.

Такава покана свидетелят заявява, че не е виждал. Посочва, че Д. К. като директор нито е била уведомена, нито е присъствала на заседанията на Обществения съвет.

От показанията на св. П.А.. се установява, че е член на Обществения съвет на Първо ОУ „В.“ от 21.03.2025 г. Тогава имало комисия от 10-15 човека и били избрани членове на съвета. Сред избраните членове била и тя, като от тогава не е била уведомявана за заседания и не е ходила на такива.

От Протокол № 1/27.03.2025 г. от проведено общо събрание за излъчване на представители на родителите в Обществения съвет към Първо ОУ „В.“ се установява, че за представители са избрани Л.А.Т., П.Т.Ц., Ц.П.К., С.Н.В. и Р.А.З.. Като резервни членове са избрани пет лица, сред които е и свидетелката П.А... За председател е избрана Л.А.Т.. Същите лица са определени за членове на Обществения съвет със Заповед № 307-РД-14-307 на директора на Първо ОУ „В.“.

При така установената фактическа обстановка от правна страна МОС приема следното:

4

Безспорно е по делото, че Д. К. е заемала длъжността „директор“ на Първо основно училище „В.“ гр. В. за срок до заемане на длъжността въз основа на конкурс. След проведения конкурс нейното трудово правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, тъй като спечелилият конкурса кандидат И.Д. е постъпил на работа.

Основните доводи на жалбоподателкатаза незаконосъобразност на заповедта запрекратяване на трудовото правоотношение се отнасят до незаконсъобразно провеждане на конкурса за длъжността директор. При оспорване на уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ с въведено оплакване досежно законосъобразността на конкурса, съдът има правомощието да извърши проверка доколко проведеният конкурс е отговарял на общите изисквания на закона, тази проверка се отнася до правилата за разгласяване, процедурата по допускане на кандидатите, назначаването на комисия по чл. 94 от КТ /така Решение № 184 от 19.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2139/2025 г., III г. о., ГК/.

В конкретния случай изискванията към комисията са регламентирани в чл. 217, ал. 6 от Закона за предучилищното и училищното образование, където е предвидено, че в комисията за провеждане на конкурса за заемане на длъжността „директор“ на общинско училище се включват представители на регионалното управление на образованието, определени от началника на регионалното управление на образованието, на общинската администрация, определени от кмета на общината, както и представител на обществения съвет. От приетата фактическа обстановка е видно, че в случая са спазени изискванията на закона, тъй като в конкурсната комисия са включени трима представители на РУО, един представител от Община В. и един представител на Обществения съвет към Първо ОУ „В.“. Наведените във въззивната жалба оплаквания се отнасят до процедурата по избиране на член от Обществения съвет. Съдът не разполага с правомощието да извършва контрол по отношение начина на разгласяване и провеждане на събранието на Обществения съвет.

Дори да имаше такова правомощие, в конкретния случай липсват доказателства, че взетото решение на Обществения съвет е опорочено. В разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от Правилника за създаването, устройството и дейността на обществените съвети към детските градини и училищата /ПСУДОСДГУ/ е предвидено, че заседанието се счита за редовно, ако на него присъстват повече от половината от членовете на обществения съвет. В тази връзка от приложения по делото Протокол № 1/11.07.2025 г. се установява, че на него са присъствали всички петима членове, като е взето единодушно решение кое лице да бъде излъчено като представител. Твърденията на св.