Решение № 5 от 20.01.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр. Димитровград, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20255610200132 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Й. Г. К. от *****************, общ. Стамболово, обл.Хасково, е депозирал жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г № 0072927, издаден от ОДМВР-Хасково, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ й е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.

Изложените основания в жалбата са за неправилност, незаконосъобразност, издаден в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, на издадения електронен фиш, пледира за отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски.

ИЗДАТЕЛЯТ НА ЕЛЕКТРОННИЯ ФИШ – ОД на МВР-Хасково редовно призовани, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Районна прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 29.01.2025 г. в 10:19 часа в област Хасково, община Димитровград, град Димитровград по ул. „Панорамен път“ до бензиностанция „Олимпик“, при ограничение за населено място 50 км/ч, заснет с АТСС ARH CAM S-1, насочен в посока запад, измерващ в двете посоки и приспаднат толеранс от -3 км/ч. В посока на движение запад-изток се заснема /предна рег. табела/ и изток-запад /задна рег. табела/.

С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България, а именно:

МПС: МЕРЦЕДЕС Е 220 ЦДИ, вид: ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер: Х 4031 КТ е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120ccd9.

При последвалата справка за собственост относно горепосочения автомобил, се установило, че той е собственост на Й. Г. К..

Приложени са Снимка № 120ccd9/0064717 с дата запис 29.01.2025г. 10:19:19.6 с посочена скорост 64 км/ч., Справка за нарушител/водач, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и срок на валидност до 07.09.2027 г., ведно с приложение към него, както и Протокол за използване на АТСС от 29.01.2025 г. с начало на работа 09.06 ч. и край 12.06 ч., Протокол от проверка № 096-СГИСИС/09.07.2024 г. на БИМ, както и справка ЦБ КАТ.

Въз основа на горепосочената фактическа обстановка ОД на МВР- Хасково е издала Електронен фиш серия Г № 0072927, издаден от ОДМВР-Хасково, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ й е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.

Така изложената фактическа обстановка е установена по категоричен начин от представените по делото писмени доказателства, както и от приложения снимков материал от заснет клип с техническо средство ARH CAM S-1, с № 120 ccd9.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, чрез компетентен орган- наказващия такъв, който я изпраща на компетентния да я разгледа орган- РС-Димитровград. В тази връзка жалбата се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.481, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на превозното средство, да сключи застрахователния договор;

Съгласно чл.638, ал.1, т.1 КЗ - На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице, като според чл.638, ал.4 КЗ (4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

Разпоредбата на чл.461, т.1 КЗ посочва, че задължителни застраховки са: 1.

"Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите";

2

В издадения електронен фиш са посочени данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Липсва обаче каквото и да е описание на състав на извършено административно нарушение. Посочва се единствено, че с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България, както и това, че е установено нарушение на КЗ, заснето с АТСС, но липсва каквото и да е описание на извършеното нарушение.

Липсата на този основен реквизит от необходимото съдържание на електронния фиш, прави същия незаконосъобразен. Същият не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП.

Това нарушение съществено ограничава правата на привлеченото административно-наказателна отговорност лице – да разбере какво нарушение му се вменява във вина.

Електронния фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени.

Не са представени доказателства за направени разноски.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г № 0072927, издаден от ОДМВР-Хасково, с който на Й. Г. К., ЕГН **********, с адрес: *****************, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250

(двеста и петдесет) лева като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 3