Определение № 1200 от 10.08.2018, Районен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №………

***

РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, ІV –ти състав , в закрито заседание на десети август, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

№ 1440 по описа за 2017 година, и за да се произнесе съобрази: производство по чл.248 от ГПК във вр. с чл.78, ал.4 от ГПК:

С определение №1019/22.06.2018г. е открито производство по чл. 248, ал.1 и ал.2 от ГПК по Молба вх. №6155/12.06.2018г. от ответника Б. Й., по която се моли да се допълни Определение №923/ 01.06. 2018 год., постановено по Гр.д.№1440/2017 год. по описа на PC ***, в частта му за разноските.Сочи, че по делото бил упълномощил да го представлява адв. Станислава Давидова като едновременно с отговора, изготвен на основание чл.66, ал.1 от ГПК е представен договор за правна защита и съдействие. Договорът е подписан от него и адв.Давидова, като сумата, която е изплатил в брой е 100.09 лв. Изтъква още ,че както в писмения отговор, така и преди приключване на производството в пледоарията по същество на делото, са направили искане за присъждане на направените разноски. Приложима е нормата на чл. 78, ал.4 от ГПК, съгласно която ответникът има право на разноски при прекратяване на делото - хипотеза, в която попада и разглеждания казус.Съдът не се е произнесъл по така направеното искане с Определение №923/01.06.2018 год. по Гр.д.№ 1440/2017 год. по описа на PC *** с изричен диспозитив, което обосновава правния интерес от предявяване на настоящата молба.

В законоустановения срок не е получен писмен отговор по молбата от ищеца по делото В. Й..

Съдът като съобрази молбата по чл.248 от ГПК , счита следното:

Ответникът е поискал писмено разноските си за производството по чл.66, ал.1 от ГПК с писмения отговор по това производство ,чрез адв. Ст. Давидова . Представено е и адвокатско пълномощно от 20.01.2018г. конкретно за това производство с адв. в-е 100,00 лева , открито съдебно заседание , на което е присъствал и пълномощника.

С определение №923 от 01.06.2018г. ,съдът отказва

,на осн. чл.66 и сл. от ГПК, искането по частна жалба вх. №9395 /05.09.2017 г. и в производство по нередовности - Молба вх. №11092/24.10.2017 г. от

24.10.2017г., на ищцата В. Й., за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по исковата молба, даден по Разпореждане №3639/27.07.2017г. на РС в производство по чл.129, ал.2 от ГПК, постановено по гр.д. № *** на РС – *** .отхвърлена Молбата.

В такъв случай следва да се приложи и чл.78, ал.1 от ГПК и да се уважи искането за присъждане на разноски на ответника. За претендирания им размер – 100,00 лева е представен разходо – опрадателен документ – пълномощно от №35475 от 20.01.2018г. и същите следва да се се поставят в тежест на ищеца.

В горепосочения смисъл , от което следва да се измени и допълни определение №923/01.06.2018 г. по делото в частта за разноските.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА , на осн. чл.248,ал.1 ,предложение първо от ГПК, по Молба вх. №6155/12.06.2018г. от ответника Б. Й., Определение

№923/01.06.2018 г. , постановено по гр.д. №1440/2017 г. на РС – *** в производство по чл.66 и сл. от ГПК , както следва:

ОСЪЖДА В.Й.Й. с ЕГН ********** ***, пл. "Тодор Кирков“ №5, вх. „И“ , ет.1 , ап.1, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК , от гр. ***, пл. "Тодор Кирков“ №5, вх. „И“ , ет.1 , ап.1 , да заплати на Б.Й.Й. с ЕГН **********,***, пл. "Тодор Кирков“ №5, вх. „И“ , ет.3 , ап.6, сумата 100,00 лева - разноските му в производство по чл.66 и сл. от ГПК.

Определението

, може да се обжалва с частна жалба пред ЛОС в едноседмичен от съобщаването му на страните.

Настоящото определение се изготви в три еднообразни екземпляра - един към делото и по един за връчване на страните по делото.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :