Разпореждане № 4763 от 10.07.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4763 гр. София, 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20231100900910 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на десети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба на длъжника “Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: област София (столица), община Столична, гр. София, район „Триадица“, бул. „*******, ап. 2, представлявано от управителя С.С.И., за откриване на производство по несъстоятелност, без да се твърди дали дружеството е неплатежоспособно или свръхзадължено.

При служебно дължимата проверка за редовност на молбата, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 628, ал. 3 ТЗ, тъй като не са представени доказателства за уведомяване на Националната агенция за приходите п о чл. 78, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, съгласно изричното изискване на чл. 628, ал. 3 ТЗ, както и препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът задължава търговецът да ги съставя (представеният такъв е към 31.12.2015 г.).

Тази констатация са наложили на молителя “Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, да се ПРЕДОСТАВИ възможност за привеждане на молбата в съответствие с изискванията за редовност, като са му указани и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията – връщане на молбата по чл. 625 ТЗ. Изискването да бъдат представени сочените в чл. 628, ал. 1 ТЗ документи е условие за редовност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и е един от механизмите за постигане на бързина в 1 производството по несъстоятелност. Съдът дължи да даде ход само на редовна молба и да я разглежда незабавно в закрито заседание, когато разполага с документи, които съдържат информация за финансовото и икономическо състояние на длъжника. Едва при редовна молба, съдът по несъстоятелността има служебното задължение, разглеждайки молбата по същество, да установява факти и издирва доказателства с цел установяване налице ли е твърдяното от молителя състояние на неплатежоспособност. В този смисъл определение № 437/10.10.2019 г. по ч. т. д. № 2136 по описа за 2019 г. на ТК, ВКС.

Указанията са съобщени на ищеца, на вписания в регистъра адрес на управление в приложение фикцията на чл. 50, ал. 2, на 30.06.2023 г., като съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че даденият срок за отстраняване на констатираните недостатъци на предявената молба по чл. 625 ТЗ, е изтекъл в края на работния 07.07.2023 год. - присъствен ден. До настоящия момент, “Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София, не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда, ето защо следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие – връщане на молбата, съгласно чл. 621 ТЗ вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран Софийски градски съд,

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА молба, вх. № 44613/11.05.2023 г. на “Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София, за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца и ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 910/2023 г. по описа на СГС-ТО, VI-16 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя “Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2