Протокол № 234 от 24.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Варна, 24.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. С.ова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С.ова Търговско дело № 20243100900567 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха: при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК

Ищецът С. Д. Й., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се представлява.

Ответникът „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 11385/22.04.2025 г. от адв. Ц. Б., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Поддържа се исковата молба, оспорва се отговора на исковата молба.

Нямат възражения по доклада, нямат искания по доказателствата.

Изразява се становище по същество. Моли се за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗАдв, за оказана безплатна правна помощ, както и сумата от 24 лв. такса за изп. д. № 1131/2024 г. на ЧСИ, рег. № 711.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 10734/14.04.2025 г. от юриск. В.Л., пълномощник на ответника, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Поддържат се изцяло изложените в отговора на исковата молба твърдения.

В случай, че ищецът направи допълнителни оспорвания, моли да им бъде даден срок за вземане на становище. Моли приложените от тяхна страна доказателства да бъдат приети.

1

Моли за присъждане на разноски, съгласно приложения по делото списък по чл. 80 от ГПК.

Ако съдът възложи разноските в тяхна тежест, моли да се приложи чл.

78, ал. 5 от ГПК и ако претендираното възнаграждение за адвокат е прекомерно, то същото да бъде намалено.

В случай, че ищецът не се яви на открито съдебно заседание по делото и са налице останалите предпоставки, предвидени в чл. 238, ал. 2 от ГПК, моли за постановяване на неприсъствено решение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 413 от 19.03.2025 год., както следва:

Производството е образувано по предявени от С. Д. Й. срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК, да бъде прието за установено по отношение на ответника, че не дължи изпълнение поради погасяване по давност на следните задължения: сумата от 17008.68лв, представляваща главница по договор за кредит от 06.02.2008г., сумата от 23826.62лв., представляваща законна лихва върху главницата за периода 30.05.2011г. до 10.09.2024г., сумата от 4122.47лв., включваща 3152.45лв. - редовна лихва за периода от 05.03.2010г. до 19.05.2011г., 274.38лв. - наказателна лихва за периода от 05.05.2010г. до 27.05.2011г., 695.64лв. - просрочена лихва за периода от 25.06.2009г. до 21.10.2009г., сумата от 1083.93лв., представляваща присъдени разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на заповед от 02.06.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр. дело № 735/2011г. на Районен съд – Девня, сумата от 230.00лв., разноски по изпълнително дело № 20247110401131/2024г. по описа на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711 и сумата от 3655.00, такси по Тарифата на ЗЧСИ, дължими към 10.09.2024г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

2

В исковата молба се твърди, че срещу ищеца в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД е бил издаден изпълнителен лист въз основа на заповед от 02.06.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр. дело № 735/2011г. на Районен съд – Девня.

Въз основа на издадения изпълнителен лист по молба на взискателя е образувано изпълнително дело № 486/2011г. по описа на ЧСИ Н.Д., с рег. № 807. По него е връчена покана за доброволно изпълнение на ищеца на 22.08.2011г., който не е подавал възражение по чл. 414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение. С договор за цесия от 11.07.2013г. задълженията по изпълнителния лист са прехвърлени на ответника, за който договор ищецът не е уведомяван. Последното изпълнително действие по изпълнително дело № 486/2011г. е запор на Б.а сметка на 28.07.2017г. и ПДИ, връчена на 22.08.2017г. Делото е прекратено считано от 31.01.2020г. с постановление на ЧСИ. Образувано е ново изпълнително дело № 20247110401131/2024г. по описа на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711, по която е получена от ищеца покана за доброволно изпълнение и са поискани опис и оценка на движими вещи. От последното изпълнително действие изпълнително дело № 486/2011г. са изминали повече от пет години, които да водят до прекъсване на пет годишната давност по чл. 110 от ЗЗД и три годишна за лихвите, поради което същата е изтекла.

Предвид изложеното вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност, поради което е формулиран петитум да бъде прието за установено, че същото не се дължи изпълнение на същите.

По делото е постъпил отговор от ответника „Кредит инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕООД в срока по чл. 131 от ГПК, в който е изразено становище за неоснователност на предявения иск.

Не се оспорва, че в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД с универсален правоприемник „Обединена българска банка“ АД е бил издаден изпълнителен листq въз основа на заповед от 02.06.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 735/2011г. на Районен съд – Девня за процесните суми.

По молба на „Райфайзенбанк България“ ЕАД е образувано изпълнително дело № 486/2011г. по описа на ЧСИ Н.Г. и са възложени правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ на частния съдебен изпълнител. На тази дата е прекъсната погасителната давност /ТР от 26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС/. С договор за цесия от 11.07.2013г. „Обединена българска банка“ АД е прехвърлила вземанията на ответника, като с отговора на исковата молба се представя уведомление по чл. 99 от ЗЗД до ищеца, което да бъде връчено.

С молба от 25.11.2013г. ответникът е поискал да бъде конституиран като взискател, както и насрочване на опис на движими вещи, което действие прекъсва давността. При приложение на ППВС № 3/18.11.1980г. на ВС с образуването на изпълнителното дело се прекъсва давността и като по време 3 на изпълнителното производство давност не тече до 26.06.2015г. / приемане на ТР № 2/26.06.2015г. и обявяване на постановлението за загубило силата си, ТР № 3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г./.

На 17.03.2015г. е изпратена молба от взискателя, с която е поискана справка от БНБ и е направено искане за налагане на запор върху новооткрити Б.и сметки на длъжника. В хода на изпълнителния процес е била наложена възбрана върху недвижим имот на ищеца, като на 12.09.2015г. е постъпила сумата от 1698.00лв. в изпълнение на наложен запор върху трудовото възнаграждение.

На 20.07.2017г. е изпратена молба от взискателя, с която е поискана справка от БНБ и е направено искане за налагане на запор върху новооткрити Б.и сметки на длъжника. На 28.07.2017г. е наложен запор по Б.а сметка в „Първа инвестиционна банка“ АД, на 21.02.2020г. взискателят е поискал да бъде наложена възбрана.

На следващо място за периода от 13.03.2020г. до 20.05.2020г. давност не е текла, съгласно разпоредбата на чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /в сила от 14.05.2020г. /.

На 20.10.2022г. с молба е поискана справка от ТД на НАП и е направено искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение, както и насрочване на опис на движими вещи. На 23.02.2024г. взискателят е поискал справка от БНБ и налагане на запор върху новооткрити Б.и сметки. Тези действия също прекъсват пет годишната давност.

Изложени са съображения, че изпълнителното дело дори да е било перемирано 2013г., съдебният изпълнител е следвало да образува ново изпълнително дело. Изпълнително дело № 486/2011г. по описа на ЧСИ Н.Д., с рег. № 807 е било прекратено. На 06.03.2024г. по молба от ответника е образувано ново изпълнително дело № 20247110401131/2024г. по описа на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711. Поискано е насрочване на опис на движими вещи и са възложени отново правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ на съдебния изпълнител. По отношение на лихвите се счита, че същите се погасяват с пет годишна давност.

Ответникът моли съдът да отхвърли предявения иск.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че въз основа на издаден изпълнителен лист за процесните суми е образувано изпълнително дело, по които е констатитуиран като длъжник.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които се позовава, а именно, че са извършвани действия, които прекъсват или спират давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК приема за безспорни и 4 ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че срещу ищеца в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД е бил издаден изпълнителен лист въз основа на заповед от 02.06.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч гр. дело № 735/2011г. на Районен съд – Девняq срещу която не е подавано възражение по чл. 414 от ГПК] че въз основа на издадения изпълнителен лист по молба на взискателя е образувано изпълнително дело № 486/2011г. по описа на ЧСИ Н.Д., с рег. № 807, което е прекратено] че с договор за цесия от 11.07.2013г. задълженията по изпълнителния лист са прехвърлени на ответника] че е образувано ново изпълнително дело № 20247110401131/2024г. по описа на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711, по която е получена от ищеца покана за доброволно изпълнение и са поискани опис и оценка на движими вещи.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 413 от 19.03.2024 год. като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 9010/27.03.2025 г. от ЧСИ Н.Д., рег. № 807, с което изпраща заверен препис от изп.д. № 20118070400486, със страни С. Д. Й. – длъжник и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД – взискател.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 8988/27.03.2025 г. от ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711, с което изпраща заверен препис от изп.д. № 20247110401131, със страни С. Д. Й. – длъжник и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД – взискател.

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени такива, като допустими и относими към предмета на спора.

Следва да бъдат приети и изисканите от ЧСИ преписи на изпълнителни дела, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: покана за доброволно изпълнение изх. № 26689/27.08.2024 г., изпълнителен лист № 581/02.06.2011 г. по ЧГРД № 735/2011 г. по описа на РС5 Девня, експертно решение № 93142/227/27.11.2023 г., декларация за семейно и материално положение и имотно съС.ие от 28.09.2024 г., Заповед № 581/02.06.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ЧГРД № 735/2011 г. по описа на РС-Девня, извлечение от счетоводните книги на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД за размера на дълга на С. Д. Й. по Договор за Б. кредит от 06.02.2008 г., Разпореждане № 1662/02.06.2011 г. по ЧГРД № 735/2011 г. по описа на РСДевня, постановление от 31.01.2020 г. по изп.д. № 20118070400486.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с отговора на исковата молба писмени документи, както следва: Договор за прехвърляне на вземания от 11.07.2013 г. и Приложение № 1А, пълномощно изх. № 14867/19.07.2013 г., потвърждение от цедента за извършената цесия, уведомление за извършено прехвърляне на вземания.