Протокол № 227 от 30.07.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Кнежа, 30.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100732 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

Ищец В. Й. Д. – редовно призована, чрез адв.А. А. от САК, не се явява, но се представлява от адв. А. Ф. А. от САК и адв. Б. Л. от САК, с представени по делото пълномощни.

Ответник „Банка ДСК“ АД – гр. София, чрез юрк. Ц. М. М. – редовно призован, чрез юрк. Ц. М., не се представлява.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

С вх.№2221/04.07.2025г. молба за поправка на ОФГ в протокол от о.с.з. от 26.06.2025г. от адв. А. А. от САК, с подробно изложени мотиви и искане за назначаване на повторна съдебно-техническа експертиза и в случай, че не бъде уважено искането, е изложила подробно въпроси към допълнителна съдебно-техническа експертиза.

С вх.№2318/11.07.2025г. докладна записка от С.Х. - съдебен секретар при РС Кнежа.

С вх.№ 2441/25.07.2025г. молба от „Банка ДСК“АД – гр. София, чрез юрисконсулт Ц. М., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поради невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, като заявява, че по отношение на искането за поправка на протокол от о.с.з. не възразява да бъде променен, както и по отношение на направеното искане за повторна съдебно-техническа експертиза оставя на преценката на съда.

Адв. А.: Моля да дадете ход на делото за поправка на протокола.

1

Адв. Б. Л.: Моля да дадете ход на делото за поправка на протокола.

Присъединявам се към казаното от адв.А..

Съдът съобразно изложеното счита, че не са нА.це процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. А.: Поддържам депозираната молба за поправка на протокола като твърдя, че неправилно е записано от съда на лист 4 в протокола от съд.заседание на 26.06.2025г. в изречението: „Последният въпрос по отношение на смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като от самият прочит на текста на смс-ите се разбира, че те са за нареждане на плащане, като моля да се вмъкне „НЕ“ в края на изречението и да се чете: „Последният въпрос по отношение на смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като от самия прочит на текста на смс-ите се разбира, че те НЕ са за нареждане на плащане.“. Също така, на страница 4 и стр.5 от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. е формулирано искане за назначаване на нова съдебно-техническа експертиза, по която друго вещо лице да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и допълнителните въпроси, допуснати в първото о.с.з. по делото, като изрично заявявам, че се касае за искане за назначаване на повторна съдебно-техническа експертиза, а не допълнителна такава. На лист 5 от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. вместо „нова допълнителна съдебнотехническа експертиза“, да се чете: „повторна съдебно-техническа експертиза“

Адв. Л.: Съгласен съм с казаното от адв. А.. В тази насока желая да се допусне поправка на протокола от о.с.з. на 26.06.2025г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направеното искане от адв. А. А. от САК за поправка на протокол от о.с.з., проведено на 26.06.2025г., където на страница 4 в изявленията на адв. А. в изречението: Последният въпрос по отношение на смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като от самият прочит на текста на смс-ите се разбира, че те са за нареждане на плащане, следва ДА СЕ ЧЕТЕ: „Последният въпрос по отношение на смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като от самия прочит на текста на смс-ите се разбира, че те НЕ са за нареждане на плащане.“.

На стр.4 от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. в изявленията на адв.А. вместо: „ ... допълнителна съдебно-техническа експертиза“ ДА СЕ ЧЕТЕ:

„повторна съдебно-техническа експертиза“.

2

На стр. 5 от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. в последното изречение в изявленията на адв.А. вместо: “… нова допълнителна такава“, ДА СЕ ЧЕТЕ:

„повторна съдебно-техническа експертиза“.

Определението подлежи на обжалване пред ПлОС в 7-дневен срок от днес за ищцовата страна и в същия срок от датата на получаване на съобщението за ответната страна.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12:30 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3