Решение № 1517 от 21.12.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1517 гр. Варна, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20213100101700 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена на 02.07.2021г. искова молба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) с предходно наименование Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с която са предявени исковe срещу Ц. Н. А., ЕГН ********** от гр. Варна, **** и Н. Г. П. ,ЕГН ********** от село ****, в качеството му на наследник на проверяваното лице Г. Б. П. б.ж. на гр. Варна, починал на 26.01.2021г., за отнемане на незаконно придобито имущество, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц. Н. А. с ЕГН **********, с цена на иска 1510 лева, в това число:

-5 дружествени дяла от капитала на „Зара 88" ЕООД с ЕИК 204042073 всеки от които по 2 лв., на обща стойност от 10 лв.

-Лек автомобил, марка „Шевролет", модел Транс Спорт, peг. № В5992ВМ, дата на първоначална регистрация 16.03.2000 г., рама № 1GNDX03E0YD168687, двигател без номер. Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1 500 лв.

-На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц. Н. А. с ЕГН ********** Сумата в размер на 900 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Опел", модел Корса, peг. № В9924ВР, дата на първоначална регистрация 31.07.1998 г., рама № W0L0SBF08W6155635, двигател №Х 12ХЕ19С99499.

На основание чл. 150 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ЗПКОНПИ от Н. Г. П. с ЕГН **********, с цена на иска 1 000 лева:, -Лек автомобил, марка „Опел", модел Астра, peг. №В6914НТ, (предишен peг. № В7599РХ), дата на първоначална регистрация 16.06.1999 г., рама № W0L0TGF48X5273936, двигател №Х18ХЕ12001864.

Пазарна стойност на автомобила към момента на депозиране на исковата молба в съда се твърди, че възлиза в размер на 1 000 лв.

1

В исковата молба и уточнителните молби се излагат твърдения, че с решение №744/24.03.2021г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от ВОП, за привличане на лицето в качеството му на обвиняем по досъдебно производство №953/2018г. по описа на Второ РУ при МВР – Варна за престъпление по чл. 354а, а л.1, вр. чл.20, ал.2 НК и чл. 339, ал.1 НК.С протокол №ТД04ВА/УВ-8149/12.06.2019г. е образувана проверка за установяване на несъответствие на имуществото на проверяваното лице, като периода на процесната проверка обхваща времето от 12.06.2009г. до 12.06.2019г. Поддържа се, че проверяваното лице е починало на 26.01.2021г., като законни наследници на същия се неговите низходящи – ответникът Н. Г. П. и Д. Г. П.. По отношение на последната се посочва, че е налице вписан отказ от наследството в особената книга водена при ВРС по отношение на нейния наследодател и проверявано лице Г. П., б.ж. на гр. Варна. При тези съображения и доколкото отказа от наследство от страна на наследник уголемява делът на останалите наследници, то предявява иск за отнемане на МПС марка „Опел“, модел „Астра“, рег. № В 6914 НТ изцяло към ответника. По отношение на ответника Ц. Н. А. поддържа, че същата за периода 01.01.2013г. – 31.10.2018г. се е намирала във фактическо съжителство с проверяваното лице, като същевременно се посочва, че същата е и майка на детето Д. Г. П., чийто баща е проверяваното лице Г. П., б.ж. на гр. Варна.

По отношение притежаваното от проверяваното лице имущество в началото на проверявания период посочва, че същото включва собствеността върху два броя МПС – марка „Фиат“ рег. №В8754 СВ, придобит през 20.09.2001г. и марка „Опел“, рег.

№В4408КМ, придобит на 19.10.2006г. В края на проверявания период имуществото на проверяваното лице Г. П., б.ж. на гр. Варна включва МПС – марка „Фиат“ рег. №В8754 СВ, МПС марка „Опел“, рег. № В4408КМ, МПС модел „Опел“ рег. №6914 НТ и банкова сметка с вземане на стойност 0,63 лева.

Имуществото установено в патримониума на свързаното с проверяваното лице и ответник в производството по делото Ц. Н. А. в началото на периода (за нея 01.01.2013г. по твърдения на ищеца) включва – МПС марка „Пежо“, придобит на 23.04.2009г., вземане по спестовен влог в „Банка ДСК“ АД на стойност от 60,35 лева, вземане по сметка в банка на стойност от 1,27 лева. В края на периода се посочва, че имуществото на ответника А. включва 5 дружествени дяла по 2 лева на обща стойност от 10 лева в капитала на „Зара 88“ ЕООД, което дружество е учредено от ответницата на 22.04.2016г., МПС марка „Шевролет“, придобит от нея на 19.09.2016г. с пазарна оценка 1500 лева, товарен автомобил марка „Фиат“ рег. №В6557РТ, придобит от ответницата на 17.08.2017г. с пазарна оценка 6200 лева, както и вземане по разплащателна сметка в банка, чийто титуляр е ответницата А. на стойност от 1,80 лева.

По същество твърди, че е налице значително несъответствие между имуществото и нетния доход, което несъответствие възлиза в размер на 182068,47 лева, при което, счита че, е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Формира петитум за отнемане на имущество на обща стойност 3410 лева срещу ответниците, съобразно релевиран отказ от искове и прекратяване на съдебното производство в съответната част с определение № 3877/10.10.2023г. постановено по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор Ц. Н. А.. В отговора на исковата молба се с релевират възражения за недопустимост на предявените искове при доводи, че същите са предявени в противоречие с правото на ЕС, че пропуснат срока за извършване на проверката, който се поддържа, че е преклузивен, че исковата молба е предявена в съда след изтичане на тримесечния срок съобразно допуснатите обезпечителни мерки. В условията на евентуалност се поддържа, че предявените искове са неоснователни. Оспорват се 2 твърденията в исковата молба досежно срока, в който се посочва, че ответницата и проверяваното лице са се намирали във фактическо съжителство. Поддържа, че ответницата, нейната дъщеря Д. и проверяваното лице са живеели заедно за периода от месец март на 2014г. до месец март на 2015г., през което време проверяваното лице не е полагало грижи за тях, не е плащал режийни разходи. За този период не отрича, че с проверяваното лице са били наели квартира, но същите на са осъществявали взаимни грижи един за друг, съответно излага възражения, като посочва, че за този период същите са нямали общо домакинство.

Излагат се възражения относно имуществения анализ, който е направен от ищеца, като намира, че в раздел „Доходи, приходи и източници на финансиране“, като начално салдо следва да бъде включена сумата от 70936,20 евро, същата усвоена по договор за банков кредит с банка „Райфайзенбанк“ АД. За тази сума до началото на проверявания период 12.06.2009г. няма данни да е била погасена от ответниците. Същевременно намира, че неоснователно в раздел „Имущество“ е включена сумата от 69975 лева – получена по банков път на 23.04.2012г. Тази сума е усвоена от проверяваното лице Г. П., при което следва да бъде отнесена към раздел „Доходи, приходи и източници на финансиране“, като счита че същата представлява приход за последния. Неоснователно е включена в раздел „Имущество“ и сумата от 24895,52 лева, тази сума също следва да бъде отчетена като приход за проверяваното лице и отнесена в раздел „Доходи, приходи и източници на финансиране“. Възражения за неоснователно включване в раздел „Имущество“ се прави и относно сумата от 95203,02 лева, като счита отново, че тази сума следва да бъде отнесена към раздел „Доходи, приходи и източници на финансиране“. Оспорва твърдението в исковата молба, че несъответствието между имуществото и нетния доход възлиза на сума превишаваща 150000 лева в рамките на периода на проверката.

По отношение на претенцията за отнемане на сумата от 15500 лева – пазарна стойност на МПС „Ленд Роувър“, придобит през 10.05.2013г. и отчужден на 06.08.2013г. посочва, че искането е неоснователно доколкото ответницата за този период не е била във фактическо съжителство с проверяваното лице. Отчуждаването на автомобила е осъществено преди месец март на 2014 година.За неоснователно намира и искането за сумата от 900 лева – пазарна стойност на МПС „Опел“, който е придобит на 21.11.2014г. и отчужден на 04.05.2020г., като излага възражения, че момента на отчуждаване е след края на периода, който е приложим за ответницата. За неоснователно намира и искането за отнемане на сумата от 1500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мицубиши", модел Лансер. Автомобилът е придобит на 24.09.2015г. и отчужден на 09.12.2015г., при към момента на придобиване ответницата не е била във фактическо съжителство с проверяваното лице.

Оспорва оценката на МПС „Пежо“, като счита, че същата е силно занижена и неотговаряща на пазарната стойност на веща към 23.08.2016г. – датата на отчуждаването й.

По отношение на МПС „Шевролет“ и „Фиат“ посочва, че е заявила отказ от право на собственост по реда на чл. 99 ЗС, доколкото автомобилите на са в нейно владение считано от 2017г., които декларации за отказ от права са надлежно съобщени на органа по регистрация на автомобилите. В условията на евентуалност поддържа, че ответницата и проверяваното лице не са били във фактическо съжителство на съпружески начала, като поддържа, че автомобилите са придобити извън периода на фактическото съжителство осъществяван през м. 03/2014г. – 03/2015г.

За неоснователно намира искането за отнемане на 5 дружествени дяла от капитала в дружеството „Зара 88“ ЕООД, като посочва, че същите са придобити извън периода на фактическото съжителство между нея и проверяваното лице осъществяван през м. 03/2014г.

– 03/2015г.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника Н. П., чрез назначеният му от съда особен представител. В отговора се правят 3 възражения досежно притежаваното имущество на проверяваното лице в началото и края на периода на проверка. Намира, че не се установява значително несъответствие между имуществото и нетния доход. Счита, че не следва да бъдат отнасяни към раздел Имущество разходите за придобиване на дружествени дялове и МПС. Посочва, че на отнемане подлежи единствено налично незаконно придобито имущество, което се намира в неговия патримониум към края на срока на проверката.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представено по делото е постановление за привличане на обвиняем по ДП 953/2018г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - Варна, с което Г. Б. П., б.ж. на гр. Варна, е привлечен в качеството му на обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.1 вр. ал.20, ар.2 НК.

Представено е уведомление №690/05.06.2019г. от Окръжна прокуратура - Варна, с което КОНПИ е уведомена за образуваното ДП 953/2018г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - Варна, с което Г. Б. П., б.ж. на гр. Варна, е привлечен в качеството му на обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.1 вр. ал.20, ар.2 НК.

С протокол за започване на проверка № ТД 04 ВА/УВ-8149 /12.06.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Г. Б. П., б.ж. на гр. Варна.

Представено е решение № 1835/30.06.2021г. на КОНПИ, с което въз основа на доклад рег. № ТД 07ВА/УВ –7526/14.06.2021г. на Директора на ТД на КОНПИ – Варна е взето решение са бъде внесен иск във Варненски окръжен съд за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност посочено в решението от 20410 лева /сред които и процесните МПС, дружествени дялове и пазарна стойност получена при отчуждаване на л.а/ от ответниците по делото.

Разпечатката съдържа 31 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/235c90fb-a44d-41c4-a632-481c6fe803f1