Решение № 2216 от 02.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2216 гр. София, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова при участието на секретаря Антоанета Н. С. като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Гражданско дело № 20211100112924 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове от Е. Е. С. срещу „ЗАД А.“ АД, като следва: иск по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата от 80000.00 лева - обезщетение за причинени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 20.04.2019г. в гр.София, причинено в резултат на виновно нарушение на правилата за движение по пътищата от водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ********, застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО) с ответника, ведно със законната лихва от 13.07.2021г. до окончателното плащане; иск по чл.432, ал.1 от КЗ за заплащане на сумата от 1360.00 лева - обезщетение за причинени имуществени вреди от същото застрахователно събитие, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 26.10.2021г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 20.04.2019г. е настъпило ПТП в гр.София, на бул.

„Околовръстен път“, при разклона за бул. „България“ в посока от бул. „Черни връх“ към бул. „Братя Бъкстон“, при което водачът на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ ******** е нарушил правилата за движение по пътищата и е причинил удар с л.а.

„Мерцедес“ с рег.№ *******, в който ищецът пътувал на задна дясна седалка с поставен предпазен колан. Пояснява, че след произшествието бил хоспитализиран в 1

УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, поради П.учени от удара травматични увреждания, изразяващи се в счупване на палец на лява ръка, наложило обездвижване чрез гипсиране, изкълчване на лява гръдно-ключична става, сътресение на мозъка със загуба на съзнание, увреда на шията, разкъсно-контузна рана на главата и множество охлузвания и натъртвания, които му причинили интензивни болки в първите две седмици до месец. Заявява, че болките в счупената фаланга отшумели за седем месеца, тези в дясното рамо търпял около десет месеца, но болките в областта на изкълчената ключица и врата, макар и намалели, не отшумявали, поради което и до днес приемал обезболяващи медикаменти. Твърди, че в резултат на търпените болки и страдания от травматичните увреждания не е могъл да се обслужва самостоятелно през първите два месеца, да работи пълноценно в период около шест месеца, което довело до емоционално и психическо страдание, породено от страх относно възможността за пълно възстановяване, до раздразнителност и потиснатост, наложени от социалната изолация и търпяната болка, както и тревожност от риска да загуби работата си.

Заявява, че за произшествието е било образувано н.о.х.д.№ 9230/2020г. на СРС, по което водачът на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ ******** бил признат за виновен за настъпилото събитие, явяващо се транспортно престъпление по непредпазливост, в резултат на което пострадал е ищецът. Поддържа, че отговорността на водача на увреждащото МПС е била застрахована по договор за задължителна застраховка ГО в ответното дружество, поради което отправил извънсъдебна претенция до „ЗАД А.“ АД за обезщетяване на вредите, но с писмо от 13.07.2021г. дружеството е отказало изплащането на такова. Предвид изложените факти, предявява искове за осъждане на ответника да заплати горепосочените суми, съставляващи обезщетение за причинените от застрахователното събитие имуществени и неимуществени вреди. Претендира разноски.

Ответникът не оспорва, че е страна по валидно застрахователно правоотношение по договор ГО за л.а. „Фолксваген Голф“ към датата на ПТП. Счита, че произшествието е настъпило както по вина на водача на този автомобил, така и поради виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Мерцедес“, който се е движел с превишена скорост в участъка непосредствено преди удара и в лентата за движение, предназначена само за завиване надясно, макар да се е движел направо. Уточнява, че за това МПС е бил валиден към датата на събитието договор за застраховка ГО с „ДЗИ О.З.“ ЕАД, което дружество по искане на страната е било привлечено в процеса като трето лице помагач на страната на ответника с определение от 04.01.2022г. (л.148 от делото). Оспорва твърдените от ищеца травматични увреждания и търпените от това неимуществени вреди да са резултат от произшествието. При условията на евентуалност оспорва размера на търсеното обезщетение като завишен. Възразява направените разходи за лекарства да са били необходими и свързани с лечението на причинените при произшествието травми. Навежда възражение за съпричиняване на 2 вредоносния резултат от ищеца с твърдение, че е пътувал без поставен обезопасителен колан, както и че не е провеждал предписаното му лечение, с което е допринесъл за влошаване на здравето си. Претендира разноски.

В допълнителната искова молба ищецът е оспорил направеното от „ЗАД А.“ АД възражение за съпричиняване на вредата от негова страна, като поддържа, че е пътувал на задна дясна седалка на л.а. „Мерцедес“ с правилно поставен предпазен колан.

В срока за отговор ответникът „ЗАД А.“ АД е предявил обратен иск срещу „ДЗИ – О.З.“ ЕАД за сумата от 24000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от процесното ПТП, който иск е предявен частично от сумата 40000.00 лева, ведно със законната лихва от 13.07.2021г. до окончателното плащане, както и за сумата от 408.00 лева – обезщетение за причинените на ищеца от същото събитие имуществени вреди, който иск е предявен като частичен от сумата 1360.00 лева, ведно със законната лихва от 26.10.2021г. до окончателното плащане.

Претенцията на „ЗАД А.“ АД се обосновава с твърдението, че пътно-транспортното произшествие от 20.04.2019г. е настъпило при независимо съпричиняване от страна на водача на л.а. „Мерцедес“ с рег.№ *******, за който автомобил към датата на събитието е бил валиден договор за задължителна застраховка ГО с ответника по обратния иск, поради което и в случай на осъждане на „ЗАД А.“ АД да обезщети ищеца и при условие, че това обезщетение бъде платено, то „ДЗИ - О.З.“ ЕАД би останал задължен към „ЗАД А.“ АД за част от вредите. Така предявеният иск, който намира правното си основание в чл.411 КЗ, е бил приет за съвместно разглеждане от съда с определение от 04.01.2022г. По него ищецът претендира присъждане на разноски, вкл. за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по обратния иск „ДЗИ – О.З.“ ЕАД е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията. Твърди, че водачът на застрахования при него л.а.

„Мерцедес“ с рег.№ ******* няма вина за произшествито, в който смисъл оспорва механизма на същото и счита, че то е настъпило при изключителна вина на водача на л.а. „Фолксваген Голф“. Евентуално, оспорва търпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди и поддържа възражението за съпричиняване от страна на Е. Е. С. вреди с твърдение, че не е бил с поставен колан. Признава наличието на валиден към датата на събитието договор за застраховка ГО за л.а. „Мерцедес“, сключен между собственика му и „ДЗИ – О.З.“ ЕАД. Претендира разноски.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Представен е констативен протокол № К-224/20.04.2019г., съставен от дежурен инспектор ПТП при ОПП на СДВР, в който са отразени участващите в произшествието автомобили и техните водачи, валидните към датата на произшествието договори за застраховка ГО за всеки автомобил, както и данни за пострадалите. В него общо е 3 посочено местонастъпване на удара, без изводи относно това в резултат на чие неправомерно поведение е произтекъл. Протоколът удостоверява наличие на валидно застрахователно правоотношение за л.а. „Фолксваген Голф“ с ответника по главния иск, както и валиден договор за застраховка ГО за л.а. „Мерцедес“ с ответника по обратния иск, както и телесно увреждане на пътника Е. Е. С., настанен в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ с работна диагноза сътресение на мозъка и фрактура на ляв палец.

Видно от приетата епикриза пострадалият С. е бил хоспитализиран в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ за времето от 21.04.2019г. до 23.04.2019г. в отделение по неврохирургия за лечение на сътресение на мозъка, рана в дясна теменна област, която е била зашита, и фрактура на ляв палец, за което е била поставена гипсова имобилизация. Представени са също 14 броя амбулаторни листа за периода 02.05.2019г. - 21.10.2020г. за извършени на пострадалия прегледи по повод оплаквания от болки в областта на раменния пояс и шията, както и главоболие. Приложени са резултати от образни изследвания на гръбначния стълб, а също и съдебно-медицинско удостоверение от м.07.2019г. относно констатираните след инцидента увреждания, за които са налични следи при изследването. В него е посочено, че пострадалият е с ограничени движения, наложени от изкълчването на ключичната става, както и в резултат на констатирани дистрофични промени на шията, за които не може да се направи извод, че имат травматичен произход. В приложение по делото се намират и предписания са прием на лекарства. Приети са документи от МЦ „А. 2003“ ЕООД по повод проведена от пострадалото лице рехабилитация.

Представени са фактури за закупени от ищеца продукти, както следва: фактура от 21.04.2019г. на стойност 58.40 лева, заплатени за закупена шийна яка; фактура от 22.04.2019г. на стойност 28.00 лева, разходвани за закупуване на стабилизатор за палец – ляв; фактура от 23.04.2019г. за заплатена потребителска такса към Клиниката по неврохирургия на „УМБАЛСМ „Пирогов“ за сумата от 11.60 лева; фактура от 30.04.2019г. на стойност 20.00 лева, заплатени за сваляне на конците от раната на главата; фактура от 12.06.2019г. на стойност 18.30 лева за лекарствен продукт; фактура от 19.06.2019г. за сумата от 50.00 лева за извършен преглед и консултация; фактура от 19.06.2019г. за сумата от 60.00 лева за дентални услуги, наложени от счупването на зъб при инцидента; фактура от 22.06.2019г. на стойност 54.90 лева за закупени лекарства; фактура от 26.06.2019г.на стойност 100.00 лева за извършен преглед; фактура от 16.08.2019г. за сумата от 120.00 лева, разходвани за преглед; фактура от 19.11.2019г. за сумата от 100.00 лева за преглед и консултация с 4 извършване на функционални тестове; фактура от 17.12.2019г. на стойност 40.39 лева за медикаменти; фактура от 21.10.2020г. за сумата от 40.00 лева за преглед; фактура от 22.10.2020г. на стойност 238.00 лева за извършено лечение с ултразвук; фактура от 07.01.2021г. за сумата от 30.00 лева за неврологичен преглед;

16 бр. касови бонове, издадени за периода 23.04.2019г. - 04.10.2021г. на обща стойност 341.32 лева, представляващи разходвани средства за лекарствени продукти.

Общата стойност на разходите по приетите документи е 1370.91 лева.

Приета е справка от НЗОК, видно от която ищецът Е. Е. С. не е П.учавал лекарства, частично или напълно заплащани от НЗОК за периода преди 20.04.2019г.

В проведеното на 28.03.2023г. съдебно заседание са представени допълнително документи за проведени изследвания и разходвани средства за медикаменти, които разходи не се претендират по делото, но доказателствата за тях се прилагат в подкрепа на твърдението, че лечението продължава и към настоящия момент, а предписанията на лекарите се изпълняват стриктно от пострадалия ищец.

Приложено е решение, постановено по н.о.х.д.№ 9230/2020г. на СРС, 99 състав, с което съдът е признал С. П. В. за виновен в това, че на 20.04.2019г., като водач на л.а.

„Фолксваген Голф“ с рег.№ ********, е нарушил виновно задължението си по чл.25, ал.1 ЗдвП, като движейки се по бул. „Околовръстен път“ с посока на движение от бул.

„Черни връх“ към бул. „Братя Бъкстон“, предприел необезопасена маневра завой надясно за навлизане в отклонението за бул. „България“ и при независимо съпричиняване с И. Е. П. - водач на л.а. „Мерцедес“ с рег.№ *******, е причинил по непредпазливост телесни увреждания на Е. Е. С. – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2 вр.чл.343, ал.1, пр.3 НК. С решението този водач е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и му е било наложено административно наказание глоба. Актът на съда е влязъл в сила на 23.04.2021г. Видно от мотивите му, ударът е настъпил на разклона с бул. „България“ при предприета от водача на л.а. „Фолксваген Голф“ маневра за преустрояване в най-дясна пътна лента за навлизане в разклона, в която лента се движел л.а. „Мерцедес“, при което настъпило приплъзване странично за двата автомобила, поради удар между лявата дясна част на преустроявяващия се автомобил и предната лява част на движещият се направо и с превишена скорост л.а.