Определение № 106 от 26.07.2021, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Сливен , 26.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мартин Д. Данчев

Снежана Бакалова

Яница С. Събева Ченалова като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно наказателно дело № 20212200600263 по описа за 2021 година И за да се произнесе, съобрази:

Производството е въззивно и се движи по реда на глава ХХІІ от НПК за проверка на определение по чл.306, ал.1, т.4 от НПК за присъждане на направени в хода на наказателното производство разноски.

Образувано е по жалба, имаща характера на частна такава, подадена от осъдения Б. Г. Ф. срещу определение № 260048 от 24.06.2021 г. постановено по НОХД № 82/2019г. по описа на Районен съд – Котел.

С атакуваното определение РС – Котел се е произнесъл по искания на Националното бюро за правна помощ и е осъдил всеки от тримата подсъдими – В.Й.Х., И.Х.И. и Б. Г. Ф. да заплати суми, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за служебни защитници. Със същото определение в частта, касаеща жалбоподателя Б. Г. Ф., последният е осъден да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ гр.София сумата от 450 лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение за служебен защитник в досъдебното производство и пред първата съдебна инстанция.

В жалбата на Б. Г. Ф. се твърди, че същият е в Затвора, не работи и няма възможност да заплати сумата от 450 лв. за служебна защита.

Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с оплакванията в частната жалба, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши проверка на атакувания съдебен акт в обжалваната му част, намери жалбата за неоснователна.

Видно от материалите по НОХД № 82/2018 г. по описа на РС – Котел 1 производството е приключило с влязла в сила присъда, с която тримата подсъдими са признати за виновни и са им наложени съответните наказания.

На Б. Г. Ф. е наложено наказание 1 г. и 6 м. „лишаване от свобода“ при първоначален строг режим. Осъденият следва да изтърпи също при строг режим и наказание 1 г. и 4 м. „лишаване от свобода“ като общо наказание за други две предходни осъждания.

В хода на досъдебното производство и първоначално в съдебното производство по НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел осъденият Ф. е бил представляван от служебен защитник – адв. Росен Хъндърчев от АК – Сливен.

С решение № СЛ-357-11190/2019 с дата 6.6.2019 г. на председателя на НБПП за предоставената от адв. Росен Хъндърчев на Б. Г. Ф. правна помощ по досъдебното производство № 24/2019 г. по описа на РУ на МВР – Котел е определено и платено възнаграждение в размер на 200 лв.

С решение № СЛ-519-15092/2019 с дата 22.7.2019 г. на председателя на НБПП за предоставената от адв. Росен Хъндърчев на Б. Г. Ф. правна помощ в съдебното производство по НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел е определено и платено възнаграждение в размер на 250 лв.

Направени са искания за присъждане на направените разноски за служебна защита.

С атакуваното определение в оспорената му част по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК Б. Г. Ф. е осъден да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата от 450 лв., представляващи разноски за предоставена правна помощ от служебния защитник, от които 200 лв. за защита в досъдебната фаза на процеса – по ДП № 24/2019 г. по описа на РУ на МВР – Котел и 250 лв. – за защита по НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел.

Определението на Районен съд – Котел в обжалваната му част е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 от НПК, в случаите когато подсъдимият е признат за виновен, съдът следва да го осъди да заплати разноските по делото, вкл. и възнаграждението на служебния защитник. В конкретния случай с влязла в сила присъда Б. Г. Ф. е бил признат за виновен и осъден на наказание „лишаване от свобода“. При тези обстоятелства първостепенният съд правилно и законосъобразно е осъдил Ф. да заплати сумата за възнаграждение на предоставилия правна помощ по делото адвокат в досъдебната и съдебната фаза на процеса.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за тежкото му материално състояние, тъй като изтърпява наказание „лишаване от свобода“, не работи и няма възможност да заплати сумата. Посочените обстоятелства, 2 както и липсата на средства не са основания, на които може да се откаже присъждане на адвокатското възнаграждение, след като е ползвана правна помощ в посоченото наказателно производство. С тълкувателно решение № 4/19.02.2010г. по тълк.дело № 4/09г. на ВКС, ОСНК, е постановено, че във всички случаи на задължителна защита подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение за служебния защитник в полза на НБПП.

По изложените съображения, въззивният съд намира подадената жалба за неоснователна. Определението на РС – Котел в обжалваната му част като законосъобразно и правилно следва да се потвърди.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260048 от 24.06.2021 г. по НОХД № 82/2019 г. по описа на Районен съд – Котел, в частта, касаеща осъждането на Б. Г. Ф. да заплати по сметка на НБПП сумата от 450 лв., представляваща изплатено възнаграждение за назначения му по ДП № 24/2019 г. по описа на РУ на МВР – Котел и НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел служебен защитник.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3