Решение № 18 от 23.02.2022, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. , 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.И.П. при участието на секретаря П.Т.А. като разгледа докладваното от Д.И.П. Гражданско дело № 20211860100778 по описа за 2021 година

Производството е по чл.30 вр. чл.29, т.6 и т.9 от Закона за закрила на детето.

Производството по делото е образувано по искова молба на Дирекция “Социално подпомагане” /ДСП/ – Пирдоп, с която до съда е отправено искане за прекратяване настаняването на малолетното дете Ж.М.К. в Център за настаняване от семеен тип /ЦНСТ/ „Св.Е.“ – гр.С. поради настъпване на обстоятелства, които обуславят прекратяване на предприетата мярка за закрила и реинтеграция на детето в семейството на бащата М. М. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.З., ул. „********************“ № 21.

В исковата молба се сочи, че със Заповед № ***************/29.11.2021г. на Директора на ДСП-Красно село е прекратено настаняването на малолетната Ж.М.К. по административен ред в ЦНСТ „Св.Е.“ – гр.С., считано от 29.11.2021г. и тя е върната в семейството на бащата М. М. К.. Сочи се, че детето е настанено по спешност в Центъра на 07.06.2021г. поради констатиран риск за живота и здравето му, неглижирането му в семейна среда и поради задържане на майката от органите на реда. Сочи се, че и до настоящия момент няма влязло в сила решение на Софийски районен съд за потвърждаване мярката за закрила. Сочи се, че бащата на детето М.К. е заявил желание детето да бъде реинтегрирано в семейството му. Същият бил насочен за повишаване на родителския капацитет към Центъра за обществена подкрепа в гр.Пирдоп, видно от чийто доклад, получен в ДСП-Пирдоп на 18.10.2021г., с М.К. били проведени 9 бр. сесии, при които са му дадени насоки за ролята, правата и задълженията на бащата и е подготвен как да задоволява нуждите на детето.

Екипът от специалистите на ЦОП, работили с г-н К., са счели, че има мотивация да се осъществи реинтеграция на малолетната Ж. в семейството на бащата. Установено било, че 1 бащата се стреми да удовлетвори в оптимална степен базовите потребности на детето от подслон, храна, здравеопазване.

В съдебно заседание вносителят на искането - ДСП-Пирдоп се представлява от Д.Ц.изпълняваща длъжността „Директор“, която поддържа депозираното искане. В хода по същество на делото същата моли съда да постанови решение, с което да реинтегрира малолетното дете Ж.М.К. в семейството на бащата М. М. К., защото за едно дете е найдобре то да бъде отглеждано в семейна среда. Представителят на ДСП-Пирдоп сочи, че има някои неща, които трябва да се „дооправят“ при родителя, но от отдел „Закрила на детето“ извършват периодични посещения, дават насоки на бащата и се продължава работата с него и оказването на подкрепа, за да може детето да се отглежда в нормална среда. Сочи, че са направили запитване до Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“- гр.Пирдоп за безопасността на дома, в който в момента се отглежда детето и са им върнали отговор, че къщата е безопасна, но бащата въпреки това е поел ангажимент да намери друго жилище и при първа възможност да се преместят да живеят на друго място, а не там, където са в момента.

От Районна Прокуратура-Пирдоп не изпращат свой представител в съдебното заседание, който да вземе становище по случая.

В качеството си на заинтересовани страни са призовани и родителите на детето Ж.К. – А.В.И. и М. М. К.. Майката не се явява. Явява се само бащата М.К., който се присъединява към искането на ДСП-Пирдоп относно това детето да бъде върнато в семейството му.

Заявява, че не се е отказал от детето си. Казва, че иска детето да си е при него и да си го гледа. Казва, че през деня, докато работи, майка му по принцип гледа детето, а след работа си го гледа той. Твърди, че детето не е лишено от храна, от дрехи и от всичко, което му е необходимо. Твърди, че активно търси жилище за него, детето и майка си, защото тя му помага за детето. Сочи, че е говорил с кмета на община З., който казал, че ще му помогне за жилище, но в момента всичко е заето. Върди обаче, че в момента са осигурили безопасността на детето в дома, в който живеят, а финансите им стигат, защото той работи.

Твърди, че майката на детето изобщо не ходи да го види, но поема ангажимент ако майката все пак започне да идва да вижда детето, да не я оставя насаме с него, с оглед безопасността му.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за раждане, издадено на 06.07.2021г. въз основа на Акт за раждане № 348/01.03.2021г. на община Столична, р-н Красна поляна, детето Ж.М.К. е родена на 21.02.2021г. от майка А.В.И., ЕГН: ********** и баща М. М. К., ЕГН:

**********.

Видно от заповед № ************/07.06.2021 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“- Красно село детето Ж.М.К., ЕГН: ********** е настанено спешно в Център 2 за настаняване от семеен тип „Света Екатерина“- гр.С., считано от 07.06.2021г. до промяна на обстоятелствата, довели до настаняване на детето извън биологичното семейство, респ. до произнасяне на съда с решение по чл.28 ЗЗДет. От констатациите в заповедта е видно, че настаняването се е наложило поради това, че малолетната Ж.К. е хоспитализирана в УМБАЛСМ „Пирогов“, постъпила в болничното заведение с данни за травма- хвърлена била от майката от втория етаж на къщата, която обитават.

Със заповед № ***************/29.11.2021г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Красно село е прекратено настаняването на Ж.М.К., ЕГН: ********** в ЦНСТ „Света Екатерина“ – гр.С. и детето е върнато в семейната среда при родителя М. М.

К., ЕГН: **********, с адрес: гр. З., ул. „********************“ № 13, считано от 29.11.2021г. От констатациите в заповедта е видно, че прекратяването на настаняването е поради това, че обстоятелствата, довели до извеждането на детето извън биологичното семейство, са променени, като биологичният баща е заявил желание да поеме грижите за Ж. и е констатирано, че той разполага с необходимия родителски капацитет за отглеждането и възпитанието на детето и има възможност да задоволява базисните му потребности.

За да се достигне до констатациите от последната цитирана заповед, са проведени множество проучвания и активна работа с бащата от страна на социалните служители.

Видно от крайния Доклад за периода от 26.07.2021г. до 16.10.2021г., изготвен от психолози към Центъра за обществена подкрепа- гр.Пирдоп, след проведени 9 бр. сесии с бащата М.К., проведен разговор с ръководителя на ЦНСТ „Св.Е.“ и едно домашно посещение, е било дадено заключение, че М.К. е подготвен как да бъдат задоволени физическите, емоционалните, социалните и познавателните процеси при детето в неговото израстване. Счетено е, че г-н К. има мотивация да се осъществи реинтеграция на малолетната Ж.К. в семейството, но ще трябва допълнително да се работи с бащата с цел повишаване и надграждане на родителския му капацитет, защото той няма минал опит с родителството, който да му е от помощ. От своя страна бащата е заявил готовност да търси подкрепа в общността за оказване на съдействие и помощ в процеса на родителстване.

Със социален доклад от 08.11.2021г. социалните служители от ДСП-Пирдоп са дали становище, че в хода на провежданата социална работа с бащата на детето М. М. К. е установено, че към момента на доклада той все още е мотивиран да отглежда дъщеря си в семейната си среда, като е осигурил подходящи битови условия за отглеждането й в обитаваното от него жилище. Крайното им становище е, че бащата е в състояние да осигури необходимите грижи за малолетната си дъщеря Ж.М.К. и да й осигури възможност за правилно развитие. За да се достигне до така даденото становище социалните служители са провели подробно социално проучване. Установено е, че бащата е неженен и живее сам, като на същия адрес, но в отделно домакинство живее неговата майка М.Т.К. която писмено е декларирала намеренията си да го подпомага при отглеждането на дъщеря му. Не са установени хронични заболявания при бащата. Установено е, че бащата на детето работи като общ работник в „Дени-2005“ ЕООД, където получава работна заплата в размер на минималната за страната и отделно в свободното си време упражнява трудова дейност в 3 областта на строителството. Установено е, че бащата не притежава движимо и недвижимо имущество, като живее в жилище на свободен наем, представляващо къща на един етаж, където в ползваната от него стая има вещи и мебели за обичайно потребление и осигурено детско легло за Ж.. В жилището е посочено, че са налице условия за организиране на домакинството и приготвяне на храна. Бащата е представил на социалните служители Постановление на С. окръжна прокуратура от 24.09.2021г., с което наказателното производство срещу майката на детето А.В.И., признала че е изхвърлила детето си от прозореца, е прекратено, тъй като е прието, че същата не е била в състояние да разбора свойството и значението на постъпките си, тъй като след раждането е страдала от следродилна психоза, което състояние представлявало продължително разстройство на съзнанието. Материалите по това дело са били изпратени на С. районна прокуратура за преценка относно прилагане спрямо майката на принудителни медицински мерки. Посочено е още в доклада, че в хода на социалното проучване е постъпила информация от ЦНСТДБУ „Св. Екатерина“- С., че редовно бащата е посещавал детето в центъра и при посещенията с желание се е включвал в грижите за него- хранил го е, подменял памперсите и го е гушкал.

Изготвен е на 29.11.2021г. от ДСП- Красно село социален доклад за работа по случай на дете в риск № СЛ/Д-С-КС/723-028/29.11.2021г. В него е описано състоянието на Ж.К., което е физически и емоционално добро и пребиваването й в ЦНСТДБУ „Св.Е.“ – какви грижи са полагани за нея, какви са важните фактори в семейството и потенциала на бащата.

В заключение е посочено, че работата по реинтеграция е успешна, като може да се пристъпи към промяна в мярката за закрила- детето да се върне при биологичния си родител- бащата М.К., като се продължи наблюдение и подкрепа за семейството.

Приложени са по делото и заявление от М.К. от 07.07.2021г. относно това, че желае да отглежда дъщеря си Ж.М.К. в семейството си, както и декларация от 28.10.2021г. от Мария Трайкова К.а – майка на М.К., с която е декларирала, че ще подпомага сина си при отглеждането на дъщеря му Ж.К. и в негово отсъствие тя ще се грижи за детето.

В хода на делото съдът е изискал още един, актуален доклад, който да отрази начина на живот на детето в семейството на бащата, след като прекратяването на настаняването по административен ред извън семейството е било прекратено. Според този доклад с изх. № ПР/Д-СО-ПП/1-001/24.01.2022г., изготвен от ДСП-Пирдоп, към настоящия момент детето Ж.М.К. се отглежда от своя баща с помощта на баба си по бащина линия. В хода на наблюдението на детето е установена промяна на условията, при които детето е реитнегрирано при бащата и че към момента родителят отглежда детето в жилище, в което битовите условия не са подходящи за малолетната Ж.. Под това се има предвид, че М.К. се е завърнал да живее в жилището, в което е живял до инцидента с детето, находящо се в гр.З., на ул. „********************“ №21, където ползват общо две стаи съвместно със семейството на един от братята му, майка му и съжителстващия с нея мъж. Посочено е, че пространството е крайно недостатъчно, няма възможност за обособяване на кът за детето, няма вода, а токът е нерегламетирано прекаран. Посочено е обаче, че родителят е консултиран, че в кратки срокове следва да подсигури подходящи битови условия за 4 отглеждане на детето, а той е заявил, че търси жилище с подходящи битови условия, каквато заявка даде и пред съда. Констатирано е обаче, че за детето се осигурява домашно приготвена храна и се закупуват пюрета, а са му осигурени и подходящи за възрастта му дрехи. Потребностите му от здравеопазване също е установено, че са задоволени – детето има осигурен личен лекар, като е започнало поставяне и на ваксини. Посочено е, че към момента емоционалната връзка на детето с бащата е запазена, Ж. го познава, както и баба си по бащина линия, гука, усмихва се, реагира позитивно на ласките им. При осъществените контакти с детето същото е било в добро видимо състояние, облечено с чисти и подходящи дрехи. Установено е още, че към момента майката на детето живее с родителите си в гр.С., като бащата не е предприел действия за уреждане по съдебен ред преимущественото упражняване на родителските права. Същият е информиран, че ако майката пожелае да види детето, той следва да осигури придружител на детето. Посочено е в доклада, че отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Пирдоп продължава да работи по случая на малолетната Ж.К., като планираната социална работа е с цел проследяване на адаптацията на детето в семейството на бащата, подкрепа на родителя за осигуряване на подходящи битови условия за отглеждане на детето и полагане на адекватни грижи, съобразени с възрастта и развитието на детето.

Разпечатката съдържа 27 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2359088b-c4d5-436e-9520-9cb473bbf762