Протокол № 7700 от 03.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 7700

****, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110170868 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩEЦ Ъ Т Ю. Ц. А. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА Б. В. К. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. и адв. Д., с пълномощни по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. – не се явява.

СЪДЪТ докладва молба от вещото лице от 21.03.2023 г., в която сочи, че е необходимо повече време за изготвяне на експертизата, поради което моли да й се даде възможност за това, като обръща внимание, че не е внесен пълният размер на определения депозит за експертизата.

Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно

Определение № 6896/2023 г.

1 проекто-доклад, обективиран в

ДОКЛАДВА молба от ответника от 13.03.2023 г., с която са отстранени нередовностите в отговора на исковата молба съобразно указанията на съда и е представен документ за внесен депозит за експертизата.

Адв. Д. – Представям молба, в която излагам възраженията си срещу доклада и уточнения. По отношение на магазините на ул. **** твърдя, че те са собственост на над 30 души наследници, които са от две фамилии и са постигнали помежду си устно споразумение наследниците на фамилия М. да отдават и да получават наемите от единия от двата магазина, а наследниците на фамилия Д. да отдават и да получават наемите от другия имот. По силата на това нашата доверителка като наследник на фамилията Д. отдава под наем магазин № 2 с площ 33 кв.м., а другият магазин се отдава от другата фамилия, той нито се ползва от наследниците, нито се получава наем. Доколкото другата страна не е тук и това не може да се отдели като безспорно, моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на посоченото споразумение между наследниците на фамилиите. Във връзка със собствеността на магазина на бул. **** заявявам, че този търговски обект е съставен от три бивши имота, единият от които е изцяло лична собственост на нашата доверителка, а тя е в съсобственост с ищцата за друг магазин, за който представяме едно заснемане. Магазин № 2 по това заснемане е лична собственост на нашата доверителка, а магазин № 1 заедно с пристройка кухня е в съсобственост с ищцата и ищцата притежава 1/15 ид.ч. само от магазин № 1 плюс пристройката. Представяме схема и моля да ни се даде възможност да представим документи за собственост в тази връзка. В исковата молба е сгрешен идентификаторът на процесния тавански апартамент. Ние представяме схема на апартамента, от която е виден верният идентификатор.

Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата. Водим и допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ намира, че искането на ответната страна за изменение на проекто-доклада в частта относно правилния идентификатор на един от имотите – предмет на делото, а именно тавански апартамент, намиращ се в ****, бул. ****, следва да бъде уважено, доколкото в днешното съдебно заседание се представя схема, издадена от СГКК, от която е виден различен идентификатор на този имот.

2

Искането на ответника за допускане на един свидетел, който да установи наличието между наследниците на фамилиите М. и Д. на споразумение относно ползването на част от имотите, също е основателно.

Следва да се даде възможност на ответника да представи писмени доказателства относно собствеността върху магазини /ресторант/, намиращи се в ****, бул. ****, като проекто-докладът в частта, в която е обявено за безспорно каква квота в съсобствеността върху този имот притежава ищцата, следва да бъде отменен.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ проекто-доклада, като го ОТМЕНЯ в частта, в която е обявено за безспорно между страните, че ищцата притежава 1/15 ид.ч. от магазини /ресторант/, намиращи се в ****, бул. ****, както и го ИЗМЕНЯ по отношение на кадастралния идентификатор на апартамента в ****, бул. ****, който следва да се чете ***.

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното изменение на същия.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства и представените от ответницата в днешното съдебно заседание документи.

ДОПУСКА на ответницата ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в днес представената молба обстоятелства.

УКАЗВА на ответницата да води свидетеля в следващото съдебно заседание, като в противен случай определението за допускането му ще бъде отменено.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в 1-седмичен срок, считано от днес, да представи с препис за ищцата документи за собственост на магазини /ресторант/ на бул. ****.

ПРИСТЪПВА към разпит на доведения от ответника свидетел, който се въведе в съдебна зала.

3

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля по представена лична карта:

Р.Б.И., 50 г., осъждан за фалшива диплома.

Свид. И.: Б. ми е работодател. Нямам отношение с другата страна.

СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 НК.

Свид. И.: Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

На въпроси на адв. Д. свид. И. отговори: Б. К. ми е работодател на обект на бул. ****. Обектът представлява един голям апартамент на последния етаж, който мисля, че се пада четвърти. Апартаментът е около 100–120 кв. м. Извършвал съм в този апартамент шпакловане, боядисване, полагане на гипсокартон и каменна вата, грундиране. Още в началото като влезнах, трябваше да сваля старите врати и да направя подготовка и грундиране на всички стени. След това по таваните правихме скара, т.е. профили, които държат гипсокартона, защото става въпрос за окачен таван.

Слагахме каменна вата, след това – мембрана, след това – гипсокартон, шпакловка на фугите, цялостна финна шпакловка на тавана, шкурене и две ръце боя. Всичко това е за тавана. За стените направих грундиране, две ръце шпакловка, след това финна шпакловка, шкурене, грундиране и две ръце боя.

Аз правих целия апартамент във всички помещения. Водопровода и канализацията не ги правих аз, а идваше майстор, който ги правеше. Б. възлагаше на майстора да ги прави. За електрото идваше друг – жичкаджия.

Имаше стари плочки, които аз изкъртих, и викнах мой приятел, който направи плочките в банята. Човекът, който прави електричеството, Б. го ангажира. СОТ-а друг човек го прави, като пак Б. го ангажира. За материалите аз правя един списък, давам го на Б. и тя ми ги докарва. Аз ги качвах материалите. Все още имам работа по апартамента – довършителни работи. В банята всичко беше сменено – смяната на тоалетната и душа я прави водопроводчик. Всичко старо аз съм изкъртил, включително и в банята.

Човекът, който прави водопровода, сложи в банята душ батерия, батерия за мивка, порцеланова мивка, тоалетна, казанче. Ключове, контакти, осветителни тела бяха сменени от специалист по електро. Бяха извозени строителните отпадъци, за което идваха хора. Аз ги свалях, а те ги качваха на 4 камион и си ги извозваха. Б. ги ангажира тези хора. Когато отидох да видя за първи път този обект, той не беше годен за обитаване, защото имаше течове в три от помещенията – в две от стаите и едно като хол. По време на ремонта не можеше да се живее в този апартамент. По време на ремонта апартаментът не се заключваше, а беше постоянно отключен.

Адв. Д. – Нямам други въпроси.

Поради изчерпване на въпросите съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от съдебна зала.

Адв. Д. – Нямаме други доказателствени искания на този етап.

За събиране на допуснати доказателства СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.04.2023 г. от 10:45 ч., за когато страните, редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

УКАЗВА на ищцата, че ако в 1-седмичен срок, считано от днес, не представи документ за внесен депозит за допуснатата експертиза, експертизата ще бъде изготвена, включително и по нейните въпроси, при възнаграждение в тази част от бюджета на съда, след което сумата ще бъде събрана от нея принудително по реда на чл. 77 ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5