Разпореждане № 7260 от 12.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7260 гр. София, 12.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Ш. К. като разгледа докладваното от Г. Ш. К. Административно наказателно дело № 20241110207758 по описа за 2024 година установи следното:

Делото е образувано по жалба на Д. М. М., подадена чрез адв. С. Д. С. от САК против издадено срещу жалбоподателя НП № 23-4332-034070/18.03.2024 г. от началник Група към ОПП - СДВР.

В жалбата се сочи, че на жалбоподателя никога не е било връчвано обжалваното НП. Поддържа се, че не са били налице и предпоставките за приложение на чл.58, ал.2 от ЗАНН.

Съдията-докладчик, след като се запозна с приложените по делото материали, относими към преценката за допустимост на жалбата, а именно дали същата е подадена в срок, констатира, че от тях не се установява, че обжалваното НП е влязло в сила преди датата на подаване на жалбата. Това е така, доколкото на първо място връчването на обжалваното НП по чл. 58, ал. 2 ЗАНН не е надлежно удостоверено, доколкото само административно-наказващият орган е компетентен да го направи, съгласно посочената разпоредба. В случая връчването по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН е оформено с поставянето на печат върху НП с текст: „Връчено по чл.58, ал.2 от ЗАНН на 05.04.2024 г.“ от неизвестно лице, доколкото липсва подпис. Предвид изложеното, не се установи връчване на процесното НП по предвиден в закона ред и валидно удостоверено от компетентното длъжностно лице, поради което не може да се приеме, че към датата на подаване жалбата е изтекъл преклузивният срок за оспорването му и че жалбата е подадена извън законоустановения срок, както се твърди в съпроводителното писмо, с което административно наказателната преписка, ведно с постъпилата жалба е изпратена в СРС /в този смисъл Определение №2800/21.04.2020 г. по адм.д.№2336/20 г. на АССГ; Определение №1032/16.02.2017 г. по адм.д.

№9834/2016 г. на АССГ/.

Поради това, според съдията-докладчик, жалбата е допустима за разглеждане, тъй като НП не е влязло в сила, доколкото не са представени доказателства от АНО за законосъобразното приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.

На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.

1

С оглед на това, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В съпроводителното писмо, с което жалбата заедно с административно наказателната преписка е изпратена в СРС е посочено, че глобата, наложена с обжалваното НП е заплатена на 20.05.2024 г. с „POS TERMINAL”. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл.79б, ал.2 ЗАНН, следва да се укаже на АНО да представи доказателства за това твърдение, а именно извлечение от банковата сметка, по която е заплатена глобата или друго доказателство, увостоверяващо плащането на същата.

Съдът намира, че за изясняване на обективната истина не е необходимо събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели.

Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик, РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА НAХД № 7758/2024г. по описа на СРС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2024г., от 10.00 часа, за когато да се призоват страните – жалбоподателят Д. М. М., чрез адв. С. Д. С. от САК /от посочения в жалбата адрес за връчване на призовки и съобщения/ и АНО /началник Група в ОПП - СДВР/.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от наказващия орган: справка за собственост на л.а. „А********о **7“ с рег. №********** към 25.10.2023 г.; договор №******/01.08.2023 г. за покупко-продажба на МПС „А*******о **7“ с рег. №**********, подаден по електронен път в портала на ОПП-СДВР от Нотариус ***; доказателство за това, че наложената с обжалваното НП глоба е заплатена на 20.05.2024 г. с „POS TERMINAL”, а именно извлечение от банковата сметка, по която е заплатена глобата или друго доказателство, увостоверяващо плащането на същата.

В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина, а АНО е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.2 от ЗАНН, делото ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.

При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени глоби на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2