Решение № 133 от 21.10.2021, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Асеновград, 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Терзиева при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело № 20215310100946 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл. 422 вр.чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр.

София, район „Триадица“, бул „България“ № 81 , вх В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му по отношение на С. М.. ДЖ., с посочен адрес за призоваване гр.Асеновград, ул. „Хаджи Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, ап.2, в размер на 30.01 лева, представляваща неизплатена далекосъобщителна услуга за периода от 15.05.2018 г. до 15.07.2018 г., дължими по договор с клиентски номер 16909771001/07.02.2018 г., сключен между ответника и „БТК“ ЕАД, съгласно издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.

Ищцовото дружество предявява исковата си претенция въз основа договор за цесия от дата 16.10.2018 г. с прехвърлител на вземанията „С.Г.Груп“ ООД ЕИК 148062016, ко ито е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 01.10.2019г. с прехвърлител на вземанията „БТК“ ЕАД, за което е уведомил длъжника. Твърди, че соченият ответник не е изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК.

Ищецът твърди, че чежду кредитора „БТК“ ЕАД и длъжника С.Д. е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16909771001/07.02.2018, с мобилен номер за ползване ***, с месечна абонаментна такса от 16.99 лева, за срок от 24 месеца – до дата 07.02.2020 г. Ответникът не е заплатил дължимите суми в предвидения срок, поради което операторът е прекратил едностранно договора с начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора. Датата на деактивация на процесния абонамент е 18.07.2018 г. За вземането си ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение на 1 парично задължение в образуваното ч.гр.д.№ 2399/2020 г. на А сеновградския РС. Ангажира писмени доказателства, прави искане за прилагане на ч.гр.д.№ 2399/2020 г. по описа на РС Асеновград. Претендира сторените разноски в исковото и заповедното производство . Прави искане да бъде постановено неприсъствено решение. Няма доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК отговор от ответницата С. М.. ДЖ. не е постъпил.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. № 2399/2020 г. по описа на Районен съд – Асеновград е видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено ответникът да заплати на кредитора „ЮБЦ“ ЕООД описаните в исковата молба суми, както и че същата не е подала в срока по ГПК възражения, а заповедта и е връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок от съобщаване на това обстоятелство на заявителя, поради което е допустим.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства: Договор за мобилни услуги, фактури, ОУ, Уведомление за цесия, Извлечение от приложение № 1 към договор за цесия, Потвърждение, Договор за прехвърляне на вземания, предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да бъде уважен.

В ИМ от ищцовото дружество изрично е конкретизирано, че за тях не представлява интерес признаване за установено, по отношение на ответника, че същия дължи вземане – мораторна лихва в размер на 7.13 лв., направили са отказ от тази претенция, призната със заповед за изпълнение на парично задължение № 260049/15.01.2021 г. по ч.гр.дело № 2399/ 2020 г. по описа на РС Асеновград. Въпреки направения отказ още с ИМ, съдът е пропуснал да се произнесе, в какъвто смисъл са дадените задължителни указания с Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. Поради което следва с решението да прекрати производството в тази част, а издадената заповед за изпълнение на парично задължение № 260049/15.01.2021 г. по ч.гр.дело № 2399/ 2020 г. да бъде частично обезсилена за сумата 7.13 лева.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените разноски в исковото производство, общо в размер на 205 лева, от които: 180 лева заплатено адвокатско възнаграждение и 25 лв. внесена държавна такса. Същият следва да заплати и разноските в заповедното производство - 205 лева.

2

Мотивиран от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че С.М. Д., ЕГН ********** от Асеновград, ЖК „Запад“, ул.“Х.Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, ап.2, дължи на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., следните суми: от 30.01 лева (тридесет лева и една стотинки) главница, за незаплатени електронни и далекосъобщителни услуги за периода от 15.05.2018 г. до 15.07.2018 г., дължими по повод валидно действал договор с клиентски № 16909771001/07.02.2018 г., сключен между С.М. Д. и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени следните фактури: № 1248283887/15.06.2018 г. и № 1250146659/16.07.2018 г. , ведно със законна лихва от 18.12.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение № 260049 от 15.01.2021 г. по ч.гр.д.№ 2399/2020 г. по описа на Асеновградския РС.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения установителен иск от “ЮБЦ” ЕООД, Е И К 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., против С.М. Д., ЕГН ********** от Асеновград, ЖК „Запад“, ул.“Х.Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, за сумата 7.13 лева (седем лева и тринадесет стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода от 01.08.2018 г. до 30.11.2020 г. – поради отказ от този иск, като ОБЕЗСИЛВА ЧАСТИЧНО издадената заповед за изпълнение на парично задължение № 260049/15.01.2021 г. по ч.гр.дело № 2399/ 2020 г. по описа на РС Асеновград, за тази сума.

ОСЪЖДА С.М. Д., ЕГН ********** от Асеновград, ЖК „Запад“, ул.“Х.Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, ап.2, да заплати на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., сумата от 205 лева (двеста и пет), направени в исковото производство разноски и сумата от 205 лева (двеста и пет), направени в заповедното производство разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

3