Протокол № 1919 от 26.04.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1919 гр. София, 21.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20231100201500 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б. редовно призован, доведен, се явява лично.

За него се явява АДВОКАТ Р.К., определена за служебен защитник от САК.

За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М.М. с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник.

СЪДЪТ НАМИРА, че на молителя Б. Т. Б. следва да бъде назначен служебен защитник и с оглед обстоятелството, че за такъв е определена адвокат Р.Г.К.,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Р.К. за служебен защитник на молителя.

Адв.К.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ, както следва:

Б. Т. Б., роден на ******* година в гр.София, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на молителя правата му по НПК.

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Разбрах правата си по НПК.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля съда да приеме справка за остатъка на наложеното наказание към днешна дата.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на молителя Б. Т. Б. за условно-предсрочно освобождаване.

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Поддържам молбата си за условно-предсрочно освобождаване. Имам дете на 10 години, за което искам да се грижа.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Моля да приемете справката от затвора.

ИНСПЕКТОР М.: Началникът на затвора оспорва молбата.

Адв.К.: Поддържам молбата и моля да я приемете и допуснете условнопредсрочно освобождаване.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото молителят не се е поправил

ИНСПЕКТОР М.: Както отбелязах, становището на началника е, че към 2 момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка – изтърпяно е повече от две трети от наложеното наказание, тъй като деянията, за които е осъден, са извършени при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка началникът смята, че не са, както спомена прокурорът, не са налице основания за постигане целите на чл.36, с оглед на което ви моля да оставите молбата без уважение.

Адв.К.: Моля да уважите молбата. Формално предпоставките за допускане на условно-предсрочно освобождаване са налице. Изтърпял е повече от две трети от наложеното наказание. По отношение на поведението му, от приложените към делото доказателства – доклад от началника на затвора и съответно груповия му ръководител, се установява, че лицето проявява уважително поведение към затворниците и администрацията в затвора. Няма изразени дискриминационни нагласи. Не се наблюдава при него агресивно поведение. Общува с по-голяма част от затворниците. Следва при вземане на решение да вземете предвид семейното му положение, поточно обстоятелството и факта, че има 10-годишно дете, за което е необходимо да се грижи и да полага грижи за него. С оглед на горното моля да уважите молбата.

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Аз също моля да уважите молбата, да ми дадете шанс да се поправя, да бъда полезен за обществото, както за детето си и за семейството си.

СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на молителя.

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Моля да бъда условно-предсрочно освободен.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:

Производството е по реда на чл.437 от НПК. Образувано е по молба на Б. Т. Б. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание.

От материалите по делото е видно, че към настоящия момент молителят 3 е многократно осъждан, като част от деянията му са при условията на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тоест, при условията на опасен рецидив.

От представената в днешното заседание справка на остатъка от наложеното наказание е видно, че остатъкът по НЧД № 693 от 2021 година по описа на Районен съд – гр.Дупница е в размер на три месеца. Фактически към настоящия момент молителят е изтърпял 3 годинии, 7 месеца и 25 дни, а от работа 4 месеца и 5 дни.

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че макар и на тази млада възраст молителят е осъждан пет пъти за престъпления по чл.198, ал.1 от НК; чл.195, ал.1, т.3 от НК; чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК; отново по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, като с определение, влязло в законна сила на 29.02.2020 година му е наложено едно общо наказание, а именно две години лишаване от свобода по НОХД № 17 522 от 2017 и НОХД № 180 от 2019 година по описа на СРС.

От материалите по делото е видно, че със заповед от 21.03.2022 година молителят е наказан с извънредно поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни.

По делото е изготвен и текущ доклад, в който администрацията на Затвора – гр.София изразява отрицателно становище, като рискът от рецидив е намален само с три точки – от 74 до 71.

Администрацията на затвора счита, че за поправяне на осъдения същият следва да изтърпи остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Действително, от представената в днешното съдебно заседание справка за остатъка от наложеното наказание се установява, че остатъкът е в размер на 3 месеца, но не е налице другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно доказателства за поправяне на осъдения.

Не могат да бъдат споделени доводите на същия и на защитата му, че следва да полага грижи за малолетното си дете, което е на 10 години, тъй като такава информация не се съдържа в затворническото досие, нито в днешното съдебно заседание бяха представени доказателства в тази насока.

Така мотивиран

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Т. Б. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наказанието по НЧД № 693 от 2021 година по описа на Районен съд – гр.Дупница в размер на три месеца.