Протокол № 1042 от 22.05.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1042 гр. Пазарджик, 17.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102236 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. М. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява лично в съдебната зала, за нея се явява адв. Х., с пълномощно приложено по делото.

Ответникът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве АД – редовно уведомени от предходното съдебно заседание. За тях се явява юрк. П. Н., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно представено днес в съдебната зала.

Ответникът Р. С. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява в лично в съдебната зала. За него се явява адвокат К.

У., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по делото.

Свидетелят И. Г. И. - нередовно призована. На върнатата призовка е отбелязано, че лицето не живее на адреса. Нов адрес е неизвестен.

Свидетелят С. Х. П. – редовно призована. Явява се в съдебната зала.

АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на делото.

ЮРК.Н.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

АДВ.У.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

1

СЪДЪТ докладва на страните, че призовката която е била изпратена до адресата И. Г. И. на адрес гр. Пазарджик, ул. ***** се е върнала с отбелязване, че посоченото лице не живее на адреса и новият й адрес е неизвестен. Сведението е от г-н Б., живущ на адреса.

АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, държим на разпита на посочения свидетел. До колкото направихме справка в търговския регистър, лицето има дружество, а именно „******“ ЕООД, което е с адрес гр.

Пазарджик ул. *****, моля свидетелката да бъде призована и на този адрес.

ЮРК.Н.: Уважаеми господин Председател, нямам възражение по това искане.

АДВ.У.: Уважаеми господин Председател, това искане е направено от моя страна и се радвам, че колегите го поддържат. Моля да се направи изрично питане към органите на МВР, с оглед наличието на друг адрес, освен този който колегата сочи, също така да се изискат данни дали това лице е напускало територията на Република България. Поддържам искането за изслушване на този свидетел.

СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните, съобрази следното: Безспорно разпитът на допуснатия в качеството й на свидетел И. Г.

И. е необходим в хода на настоящето производство, тъй като от изисканите и приложените по делото документи се установява, че г-жа И. е собственик на процесният бус, който е участвал в реализирането на ПТП-то, което е предмет на делото. Към настоящият момент И. не е била открита на известния по делото адрес, като всички страни в настоящето производство се обединиха около тезата, че същата следва да бъде призована и разпитана в качеството си на свидетел по делото. Съдът споделя това становище, като счита за следващото открито съдебно заседание по делото, г-жа И. следва да бъде призована на посочения от ищцовата страна в настоящето съдебно заседание адрес. От друга страна основателно се явява и направеното от адв. У. искане, доколкото съществува възможност И. да е напуснала пределите на страната и към настоящият момент да се намира извън България, което би възпрепятствало нейният разпит в качеството й на свидетел.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля И. Г. И. на посочения от ищцовата страна адрес, а именно гр. Пазарджик ул.*****.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР Пазарджик по отношение на обстоятелството дали лицето И. Г. И. с ЕГН:********** и адрес гр.

Пазарджик ул. **** е напускала пределите на Република България за периода от 01.01.2024г. до момента на изготвяне на справката, както и да се посочи дали има данни за друг адрес на лицето, освен този в гр. Пазарджик ул. ****.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за поС.ен, настоящ адрес и месторабота на И.

Г. И. с ЕГН:**********.

2

СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатият свидетел при режим на призоваване.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. Х. П. – ЕГН:**********, на 44 години, българка, български гражданин, с основно образование, неомъжена, неосъждана, Работи в магазин в с. Мокрище обл. Пазарджик, като продавач – консултант, без родство и без служебни отношения със страните.

Желая да свидетелствам.

Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД.П.: Аз работя като продавач - консултант в село Мокрище.

Магазинът се намира на ***. Работя там вече около 10 години. Аз също живея в село Мокрище. Работното ми време е на смени от 06:00 часа до 14:00 часа, и от 14:00 часа до 21:00 часа, като зимния период втората ни смяна е до 20:00часа. На 08.10.2021г. аз бях втора смяна на работа от 14:00 часа. Като отидох на работа разбрах, че се е случил инцидент пред магазина с това момче. Колежката също не е видяла нищо, защото е обслужвала клиенти, магазина е целия със стелажи и няма видимост навън.

Момчето Р. е дистрибутор. Зарежда магазина със стока с един бял бус, но не знам регистрационният номер и марката на този бус. Той идва да зарежда магазина с хранителни стоки в дните понеделник, сряда и петък, всяка седмица. Когато идва да зарежда паркира буса пред магазина. Не се е случвал друг инцидент с този бус.

Познавам Н. М., защото ни е клиентка. Не мога да ви кажа за нея нищо. Към днешна дата Н., идва почти всеки ден в магазина и пазарува. На 08.10.2021г., като отидох в 14:00 часа, колежката ми каза, че е станал инцидент, но и, че тя не е разбрала какво точно се е случило. Колежката се казва К. Б.. Тя каза, че не е видяла нищо, имало е клиенти и не е разбрала какво се е случило. В последствие е разбрала какво се е случило пред магазина. Ние не заем в колко часа се е случило.

Нямам представа колко време се е възстановявала Н. М. след този инцидент.

Фамилията на момчето Р. я видях в призовката, която получих. Ако го видя ще го позная. Той като идва в магазина оставя само стокова разписка за стоките, които ни е доставил. Предполагам, че на стоковата разписка има име на фирмата, но нямам представа името на фирмата как е. Той не се разписва на документите, дава само стоковата разписка и ние си приемаме стоката.

Може би стоковата разписка идва от склада на фирмата с печати и с име на самата фирма.

Не зная кои свидетели са били отпред пред магазина, колежката ми не е споделяла, може и тя да не е обърнала внимание, тя си е била вътре в 3 магазина. Нямам представа дали собствениците на магазина са били там, това не е било вчера или миналия месец. Те по принцип са си там, работят заедно с нас.

След инцидента Р. продължава да идва и да зарежда магазина. Той не е споделял нищо за инцидента.

АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, моля да бъде призована свидетелката К. Д. Б. с ЕГН:**********, във връзка с обстоятелството дали ответника е бил извършител на деянието, във връзка с това наше твърдение.

Дори тя да не е пряка очевидка, мисля че има непосредствени впечатления дали той е бил извършителя. Също така, доколкото не може да се установи дали лицето Р. е Р. Т., моля отново да бъде призована свидетелката С. И. А., която е била разпитана вече в съдебно заседание от 09.02.2024г. както и да бъде задължен Р. Т. да се яви лично в следващото открито съдебно заседание, за да може свидетелите да отговорят дали лицето Р. или момчето което зарежда магазина, е Р. С. Т..

ЮРК.Н.: Уважаеми господин Председател, по направеното искане за разпит на К. Д. Б., възразявам същата да бъде допусната, доколкото тя не е била пряк очевидец на инцидента, а е разбрала за случилото се от клиенти. По отношение на останалите направени доказателствени искания, оставям преценката на съда.

АДВ.У.: Уважаеми господин Председател, възразявам срещу двете искания. Колегата помоли да се призове свидетел. Също в ГПК не намирам процедура по разпознаване на участник, страна. Няма законово основание на което да накараме Р. да дойде, да го разпознават или да го освидетелстваме.

Аз оспорвам обстоятелството, че той е участвал в това ПТП. По отношение на свидетеля Б. - поддържам тезата на колегата Н..

СЪДЪТ след като се запозна с исканията на страните, съобрази следното:

От показанията на разпитаният днес свидетел се установи, че към датата и времето на настъпване на процесният инцидент на 08.10.2021г. около 12:00 часа, пред хранителен магазин находящ се на ул. ***в с. Мокрище обл.Пазарджик, на работа в хранителният магазин като касиер – продавач е била К. Д. Б., а не разпитания днес свидетел С. Х. П.. Съдът намира за необходимо за следващото открито съдебно заседание по делото да се призове този свидетел и същият да бъде разпитан с оглед на обстоятелството, че към момента на настъпване на инцидента г-жа Б. е била на работа в магазина и би могла да е възприела факти и обстоятелства от обективната действителност, които са от значение за делото.

По отношение на второто искане на ищцовата страна, съдът счита, че същото е недопустимо тъй като не е налице законово основание и процесуален ред съдът да задължи ответника Р. Т. да се яви в открито съдебно заседание, за да бъде извършвано разпознаване на лицето и евентуално да се установи, че явяващото се в съдебната зала лице е именно Р. С. Т.. Предмет на настоящето 4 производство е да се докаже, дали ответника Т. е управлявал микробус с марка Мерцедес Бенц, модел *** с регистрационен номер РА ***** към дата и часа на настъпване на ПТП, поР. което съдът не счита, че следва да уважи това искане.

Воден от горното, съдът

Разпечатката съдържа 60 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/23531883-625e-4b84-9059-a9f5fc79be2e