Протокол № 9492 от 24.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9492 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110161613 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. А. К. – редовно призована, явява се лично и с адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, както и управителя на ***чрез неговия управител - *** и се явява председателят на управителния съвет на ЕС И. П..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Поддържам исковата молба и приложените писмени доказателства. Въз връзка с отговора на исковата молба на ответника, то моля да ни бъде допуснат свидетел при режим на довеждане, който водим днес относно съобщението за изготвяне на протокола с решението на общото събрание от етажната собственост, конкретно за залепването. Нямам възражение по доклада.

И. П.: Поддържаме отговора на исковата молба. Водим допуснатия ни свидетел. Поддържаме допълнителната молба. Нямаме възражения по доклада.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по делото.

ПРИЕМА представените с молба от 13.04.2023 г. заверени преписи от документи.

И. П.: Нямам възражения да бъде допуснат свидетел на ищцовата страна.

Съдът указа на ищцовата страна да конкретизира обстоятелствата, за които прави искането.

АДВ. П.: Ние твърдим, че представеният към отговора протокол за връчено съобщение за изготвен протокол от общо събрание е антидатиран, тоест, че датата е записана по-назад във времето. Първата дата, на която е съобщен протоколът, е 13.10., след което, по-късно във времето, е разлепен протокол с коригирано съдържание на таблото за съобщения и обяви на етажната собственост.

И. П.: Считаме, че кореспонденцията по имейл не кореспондира с поставянето на съобщението за протокол на общо събрание, като за това има и снимков материал. Няма никакъв спор, че всичко е направено в срокове.

Считаме, че всичко е в срок.

АДВ. П.: Относно представените доказателства към молбата на ответника, по отношение на приложените схеми, доколкото същите са приложени в нечетим мащаб, моля да задължите ответника да приложи в оригинал проектите, който прилага и в отговора на исковата молба, както и в допълнителната молба. Моля да задължите ответника, във връзка с приложените схеми да приложи схемата за електрическата инсталация на таблото за гаража, също така схемата на главното разпределението табло на сградата.

*** НИКОЛАЕВ: Имаме ги в оригинал.

СЪДЪТ съобрази, че представените три броя схеми не носят подпис освен вярно с оригинала, следователно същите съставляват заверен препис на електронен документ.

СЪДЪТ намира, че същите са представени с цел илюстрация твърденията на ответната страна, с оглед на което намира, че задължаването 2 на ответната страна да представи оригинали на писмен документ, каквито той не е представил, не следва да бъде в този ред и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК на ищеца.

ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел, който тя сочи, че води, който да установи единственият допустим със свидетелски показания факт, а именно, че след изпращане на електронна кореспонденция, съобщение за изготвен протокол е бил разлепен в общите части на една по-късна от посочената в него дата.

За останалите твърдения, направени в днешното о.с.з. от ищеца, съдът намира, че е недопустимо събирането на гласни доказателства така, както е посочил в определението си, поради забраната на чл. 164 ГПК.

В залата се въведе свидетел доведен от ищцовата страна.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.

***, ЕГН **********, 26 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛКАТА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.

СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛКАТА *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Известно ми е за проведено общо събрание на 03.10.2022 г., не съм участвала в него. Бях представлявана на него от ищцата. За протокола за първи път разбрах от вайбър групата, в която домоуправителят съобщава разни известия. Преди да получа и да видя съобщение във вайбър групата , не съм виждала в общите части на входа да е разлепяно съобщение или друго известие, че е изготвен протоколът за същото събрание. Видях самия протокол залепен долу в сградата, след като беше изпратено известие. Това беше същия ден, когато е било във вайбър - съобщението или на следващия, но не по-рано.

Единственото, което бях забелязала е, че в протокола датата беше сгрешена 03.09. и във вайбър съобщението протоколът беше със сгрешена дата.

СВИДЕТЕЛКАТА *** НА ВЪПРОСИ НА И. П.: Протоколът бе сложен, 3 след като получих съобщението във вайбър групата.

СВИДЕТЕЛКАТА ***: Нося си телефона, в който поддържам въпросната вайбър група и мога от него да кажа на коя дата е постъпило съобщението с протокола в групата.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че свидетелката си служи с телефон.

СВИДЕТЕЛКАТА ***: Виждам, че въпросното съобщение във вайбър групата съм го получила на 13.10., и като отворя съдържащия се в съобщението протокол, в него виждам, че в протокола е написано, че датата е 03.09., а всъщност датата на провеждане на събранието, е 03.10.

Страните / поотделно/: Нямаме повече въпроси.

Поради изчерпване въпроси към свидетелката, Съдът освободи същата.

Изведе се от залата.

Въведе се свидетеля, доведен от ответната страна.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.

*** ***, ЕГН ********** - 38 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА И. П.: Сутринта около 7 часа на 02.09.2022 г. бях в сградата на бл. 68А.

Заедно с присъстващите тук лица, а именно - *** и И. П., посетих въпросният блок и установихме, че има завишена консумация на електроенергия от някой от гаражите. Установих това обстоятелство с уред „ампер-клещи“, които допряхме до кабел, който излиза от главното разпределително табло, и влиза към разпределителното табло за гаражите.

Уредът отчете около четири цяло и малко ампера. Тогава бяха включени и осветленията за самите гаражи. Поетапно започнахме да изключваме част от помещенията, до които имахме достъп и консумацията започна да намалява, като стигна към 3,4–3,2 ампера, след което целият гаражен етаж беше тъмен, 4 освен последния гараж в дясно, който разбрахме, че е на госпожата. /Сочи ищцата/.

*** се обади по телефона да ни осигурят достъп до този гараж и да видим защо свети и има по - различна консумация. След като изключихме осветлението в този гараж, консумацията падна почти на нула. Изключихме предпазителя , който е в общите части, защото нямахме достъп до гаража.