Решение № 684 от 08.10.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 684 гр. П., 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.Ю.К. при участието на секретаря А.В.К. като разгледа докладваното от И.Ю.К. Гражданско дело № 20251720101409 по описа за 2025 година

С Решение № 96/05.02.2026 г., постановено по настоящото дело е допусната делба между Т. В. П., ЕГН ***, П. И. П. ЕГН ********** и Е. И. Б., ЕГН ********** на съсъобственият им имот - Дворно урегулирано място, цялото от 849 кв.м по акт за собственост, находящо се в с. С., община П., съставляващо парцел IV-741 в кв. 30 по плана на с. С., при граници: от две страни улица, наследници на П.А. и Г.И., който имот е идентичен с ***в, кв. 75 с площ от 432 кв.м. и с ***в, кв. 75 по сега действащия кадастрален и регулационен план на с. С. с площ от 319 кв.м., одобрен със Заповед № 2070 от 17.11.2000 г. на Кмета на Община П., съгласно Удостоверение, изх. № 25/ТР536 от 19.02.2025 г. на Община П., при следните КВОТИ:

1.

Т. В. П. - 1/2 идеална част;

2.

П. И. П. и Е. И. Б. - 1/2 идеална част.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите. Основният законоустаовен принцип е всеки съделител да получи реален дял ако това е възможно.

В първото по делото заседание след допускане на делбата е направено искане от ищеца допуснатият до делба недвижим имот, в частност ***в, кв. 75 по сега действащия кадастрален и регулационен план на с. С. да му бъде възложен в индивидуален дял, а ***в, кв. 75 с площ от 432 кв.м. в общ дял на ответниците.

Същите са изразили съгласие по така предложената подялба.

1

Съдът намира, че делбата следва да се извърши именно по реда на чл. 353 ГПК, съгласно който съдът може да извърши делбата, като разпредели съсобствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.

В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 100/27.07.2015 г. по гр. д.

№ 6463/2014 г. на ВКС, I ГО е прието, че към извършване на делбата чрез разпределяне на делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК съдът пристъпва, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по критериите, посочени в т. 5 на ППВС № 7/1973 г. – когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили с отделен дял подобрения на значителна стойност. В настоящия случай обаче е налице съгласие, което съдът следва да зачете.

Независимо, че имотите са по – малко от съделителите, то всички са съгласни с предложеното поделяне, доколкото в ***в, кв. 75 е разположена и сграда, собственост на двамата ответници и която не е предмет на делбата.

Съдът намира, че при разпределението по този начин е изпълнено изискването на чл. 69, ал. 2 ЗС - всеки наследник получава дял в натура, а неравенството на дяловете се изравнява с пари. В този смисъл са и разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 2 от 11.04.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2021 г., ОСГК.

В решение № 279/5.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 350/2009 г., II г. о., се приема, че стойностното уравнение на дяловете при възлагане на делбения имот и уравнение с имот и/или пари, както и при разпределение на делбените имоти с различна стойност, се извършва на базата на съпоставка на стойността на получения в собственост имот и стойностното изражение на дела от общата делбена маса, изчислена също в парична стойност. Когато някой от съделителите получава дял на стойност по-висока от стойността на дела му, уравнението следва да се извърши именно в размера на разликата между получен и притежаван стойностен дял от общата маса, а не като разлика между стойността на отделните дялове, получени от съделителите. Същото се приема в решение № 280 от 21.06.2011. г. на ВКС по гр. д. № 901/2010 г., I г. о.; решение № 134 от 3.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1064/2011 г., II г. о., решение № 151 от 7.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 235/2019 г., II г. о. и др.

Съгласно приетата по делото СТЕ, която съдът кредитира изцяло като обективна и дадена от лице, притежаващо съответните специални знания, имотите са поделяеми на две. Стойността на ***в, кв. 75 е 30672 евро, а на ***в, кв. 75 е 22649 евро. При тази оценка вещото лице е изчислило, че ответниците следва да заплатят общо 4011,50 евро на ищеца за уравняване на дяловете, която сума те трябва да бъдат осъдени да заплатят разделно на ищеца.

По разноските:

На основание чл. 355, изр. първо ГПК вр. чл. 8 от ТДТГПК и съобразно стойността на дяловете, съдът приема, че съделителите дължат държавна такса по сметка на съда, в полза на бюджета на съдебната власт в размер на 2132,84 евро, от която ищецът дължи половината, а ответниците другата половина.

Страните не са претендирали разноски, но при този изход от спра такива не се дължат.

В светлината на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

2

ВЪ ЗЛ А ГА на основание чл. 353 ГПК В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА

СОБСТВЕНОСТ на Т. В. П., ЕГН *** - ***в, кв. 75 по сега действащия кадастрален и регулационен план на с. С., одобрен със Заповед № 2070 от 17.11.2000 г. на Кмета на Община П., съгласно Удостоверение, изх. № 25/ТР-536 от 19.02.2025 г. на Община П..

ВЪЗЛАГА на основание чл. 353 ГПК В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА

СОБСТВЕНОСТ при равни квоти на П. И. П. ЕГН ********** и Е. И. Б., ЕГН ********** - ***в, кв. 75 по сега действащия кадастрален и регулационен план на с.

С., одобрен със Заповед № 2070 от 17.11.2000 г. на Кмета на Община П., съгласно Удостоверение, изх. № 25/ТР-536 от 19.02.2025 г. на Община П., идентични с Дворно урегулирано място, цялото от 849 кв.м, находящо се в с. С., община П., съставляващо парцел IV-741 в кв. 30 по плана на с. С., при граници: от две страни улица, наследници на П.А. и Г.И..

ОСЪЖДА П. И. П. да заплати на Т. В. П. сума в размер на 2005,75 евро за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА Е. И. Б. да заплати на Т. В. П. сума в размер на 2005,75 евро за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Т. В. П. да заплати по сметка на Районен съд П., в полза на бюджета на съдебната власт, сума в размер на 1066,42 евро, както и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Е. И. Б. да заплати по сметка на Районен съд П., в полза на бюджета на съдебната власт, сума в размер на 533,21 евро, както и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П. И. П. да заплати по сметка на Районен съд П., в полза на бюджета на съдебната власт, сума в размер на 533,21 евро, както и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд П..

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ НА страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3