Решение № 709 от 29.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 709 гр. София, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20221000503162 по описа за 2022 година

Разгледа в съдебно заседание на 10.04.23г. /с участието на секретаря Йорданова/ въззивно гражданско дело № 3162/22г. и констатира следното:

С решение на ОС - Благоевград от 21.06.22г. по г.д. № 55/21г. /поправено с решение от 05.09.22г. в рамките на производство по чл. 247 от ГПК/ са уважени /частично: за сума в размер на 40 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 31.03.20г. и за сума в размер на 1 980 лева – обезщетение за имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 31.03.20г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на З. Т. против ЗД „Евроинс“ АД.

Решението на ОС - Благоевград се обжалва от З. Т. – в частта, с която исковете по чл. 86 от ЗЗД са отхвърлени за период до 30.03.20г.

Предмет на въззивна проверка /по частна жалба на адвокат П. К./ е и определение на ОС - Благоевград от 05.09.22г. по г.д. № 55/21г. /постановено в рамките на производство по чл. 248 от ГПК/.

Атакуваният съдебен акт е влязъл в сила /като необжалван от страните/ в частта – досежно присъдените /в хипотезата на чл. 432 от КЗ/ обезщетения /за неимуществени и за имуществени вреди/.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред ОС - Благоевград и САС/:

1

Въззивната неоснователна: жалба

/срещу решенията на първоинстанционния съд/ е

Върху процесните главници /обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди/ се следва /както е присъдена от ОС - Благоевград/ законна лихва за периода след 31.03.20г. /когато застрахователят е постановил окончателен извън-съдебен отказ за изплащане на заявеното обезщетение; този отказ е направен от дружеството в рамките на изрично предоставения му от закона 3-месечен срок по чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ във връзка с чл. 380 от КЗ/.

Частната жалба /срещу определението на първоинстанционния съд/ е частично основателна:

В полза на процесуалния представител на ищцата се следва /в хипотезата на чл.

38 от ЗА/ адвокатски хонорар в размер на сумата общо 1 802 лева с ДДС. Посоченото възнаграждение се изчислява както следва: върху общата заявена /сумирана/ цена на двата еднородни иска /в размер на сумата 91 980 лева/ се следва /по Наредба № 1/ адвокатски хонорар в размер на 3 290 лева + 658 лева ДДС = 3 948 лева; върху уважената част от исковете /в размер на общо 41 980 лева/ се следва адвокатски хонорар в размер на 1 802 лева с ДДС /41 980 лева по 3 948 лева делено на 91 980 лева = 1 802 лева/. Първоинстанционният съдия е присъдил в полза на адв. К. адвокатско възнаграждение в размер на 1 365 лева /т.е. в полза на процесуалния представител следва да бъде присъдена допълнителна сума в размер на 437 лева/.

С оглед изложеното: атакуваните решения следва да бъдат – потвърдени /в обжалваната част/, а атакуваното определение следва да бъде - частично отменено /изменено/.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция: в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение /за производството пред САС/.

Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение на ОС - Благоевград от 21.06.22г. по г.д. № 55/21г.

/поправено с решение от 05.09.22г. в рамките на производство по чл. 247 от ГПК/ в частта, с която исковете /с правно основание чл. 86 от ЗЗД/ на З. М. Т. против ЗД „Евроинс“ АД са отхвърлени за периода до 30.03.20г.

ОТМЕНЯ определение на ОС - Благоевград от 05.09.22г. по г.д. № 55/21г. /в частта, с която молбата на адвокат П. К. по чл. 248 от ГПК е оставена без уважение/.

ИЗМЕНЯ решение на ОС - Благоевград от 21.06.22г. по г.д. № 55/21г. /поправено с решение от 05.09.22г. в рамките на производство по чл. 247 от ГПК/ както следва:

ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД да плати на адвокат П. К. още 437 лева /адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА с ДДС – допълнително към вече присъденото адвокатско 2 възнаграждение в размер на 1 365 лева/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба в останалата й част.

ОСЪЖДА З. М. Т. да плати на ЗД „Евроинс“ АД 50 лева – юрисконсултско възнаграждение /за производството пред САС/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3