Решение № 159 от 14.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Благоевград, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Вили Дацов при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200200478 по описа за 2025 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ и е въз основа на искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Н. за налагане на финансова санкция на юридическо лице,регистрирано на територия на Р БългарияЕООД“П.Л.“,с посочен в удостоверението адрес-гр.Б., ул.“В.Л.“****.След извършена служебна справка в търговския регистър се установи, че дружеството с посоченото наименование е с ЕИК**** като посочения от издаващата държава адрес съвпада с посочения като седалище и адрес на управление на дружеството.

В този смисъл,от приложената справка от Търговския регистър се установяват пълни данни за санкционираното юридическо лице,липсва неяснота и тези данни следва да се вземат предвид и от съда.

Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на 1 искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език,както е приложено и решението на издаващата държава в превод на български език за яснота относно наложената санкция.

В съдебно заседание пред окръжния съд представител на засегнатото ЮЛ,което е редовно призовано ,не се явява.От отбелязването върху призовката се установява,че адреса на управление на дружеството е адрес на счетоводната къща,която обслужва

ЕООД“П.Л.“,управлявано и представлявано от собственика М.П..След получен телефонен номер,от наказателно делевоство на съда е осъществена телефонна връзка са управителя,който е уведомен за датата и часа на съдебното заседание и за характера на производството.Посочил е,че не възразява делото да се гледа и около 20.05.25г ще се поинтересува къде и как да плати финансовата санкция.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото юридическо лице- ЕООД“П.Л.,с ЕИК: **** е със седалище и адрес на управление – гр.Благоевград, ул.“В.Л.“****.В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от нидерландска страна удостоверение и съдържащите се в справката от Търговския регистър по отношение на ЮЛ,може да се заключи, че липсват съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционираното в рамките на ЕС юридическо лице.Безспорно се установява освен това,че посоченото ЮЛ има седалище и адрес на управление в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус. В т.2 от б.„iv“ от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета е отразено допуснато от ЕООД“П.Л.“ нарушение на правилата за движение по пътищата,включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС,като са изписани и нарушените законови разпоредби.ЮЛ е санкционирано за следното нарушение на територията на издаващата държава Н.: Ползването на 2 нормална седмична почивка в превозното средство, до 17 юни 2024 г, установено на 19 юни 2024г.Така описаното нарушение е посочено,че нарушава член 2.5:1, алинея втора от Наредбата за работното време и почивката на лицата,извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, вр. с чл. 8, алинея втора от Регламент 561/2006.

За така описаното нарушение е наложена съответната санкция в размер на 1 300 евро. ЕООД“П.Л.“ е наказано с Решение №072404532/02 от 12.11.2024г., влязло в сила на 24.12.2024г.Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а засегнатото ЮЛ е било уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за това, но не е обжалвано като е влязло в сила. Отделно от това,за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата,включително разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС, не се изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС. Към него е приложено и решението на несъдебния орган,в превод и на български език.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие, че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на управление на юридическото лице в гр.Б., обл.Б., тъй като попада в подсъдността на БлОС.

Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, включително разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 1300 евро, а от съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този 3 смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо ЕООД “П.Л.“ .

Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за признаване на финансовата санкция.

Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото /едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова санкция от 1300 евро е равностойна на 2542.58 лева/ две хиляди петстотин четиридесет и два лева и петдесет и осем стотинки/,които ЕООД“П.Л.“ следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение №072404532/02 от 12.11.2024г., влязло в сила на 24.12.2024г на несъдебен орган на издаващата държава **********по отношение на юридическо лице,регистрирано на територия на Р България- ЕООД“П.Л.“,с ЕИК: ****,със седалище и адрес на управление – гр.Благоевград, ул.“В.Л.“****,с което му е наложено наказаниепарична санкция в размер на 1300 евро с левова равностойност от 2542.58 лева/ две хиляди петстотин четиридесет и два лева и петдесет и осем стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за движение по пътищата,включително разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС:

- Ползването на нормална седмична почивка в превозното средство, до 17 юни 4

2024 г, установено на 19 юни 2024г -нарушение на член 2.5:1, алинея втора от Наредбата за работното време и почивката на лицата,извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, вр. с чл. 8, алинея втора от Регламент 561/2006.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му на НАП за изпълнение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5