Определение № 30925 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30925 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110105634 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: 831609046, чрез пълномощника си юрк. Н. К., срещу А. Г. Т. с ЕГН: **********, с която са предявени обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за притезания, обективирани в издадената заповед за изпълнение на парични задължения по реда на чл. 410 ГПК, а именно: сумите от 1/ 2 863,76 евро — главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2023г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва от 22.12.2025г. до окончателното изплащане на вземането, 2/ 257,43 евро – мораторна лихва за периода от 15.09.2024г. до 10.12.2025г., 3/ 49,50 евро - главница за дялово разпределение за периода 01.05.2023 до 30.04.2025г., ведно със законната лихва от 22.12.2025г. и 4/ 9,15 евро – мораторна лихва за периода 16.07.2023г. до 10.12.2025г. върху главница за дялово разпределение, както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. София, кв. Младост-1, бл. 46, вх. 4, ап. 70, е клиент на ТЕ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ.

Сочи, че е налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150, ал. 1 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им 1 приемане. Общите условия се изготвят от „ Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от КЕВР, като същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен или местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ. Ищецът посочва, че по силата на тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимите суми, формирани на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия клиентите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимите суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния имот, са начислявани от „Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата – „ ПМУ ИЖЕНЕРИНГ“ ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси) и Наредба № 16-334 от 06.05.2007г. за топлоснабдяването. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски, вкл. да бъде определено юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, чрез адв. Д. Ч. /ПоА към отговора/, в който твърди, че предявените искове са неоснователни. Твърди, че не оспорва размера на претендираните суми, а само единствено основанието за дължимост на същите, поради липса на доказателства за наличието на качеството на потребител на ТЕ за топлоснабдения имот, респективно наличието на облигационна връзка между страните, вкл. и липса на основание за процесното вземане за дялово разпределение и мораторна лихва. Оспорва твърденията на ищеца, че е собственик на процесния имот, респективно носител на вещно право или трето ползващо лице съответно не е налице облигационно отношение с ищцовото дружество. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Правна квалификация:

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са предявени 2 обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

Правопоражданият притезанието на ищеца фактически състав включва следните елементи: 1). наличието на действително правоотношение по договор за продажба на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството на потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 150 ЗЕ; и 2). точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т. е. продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в рамките на процесния период. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани от ищеца.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т. е. от кой момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера на мораторната лихва за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираното вземане в случай, че твърди това.

Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.3 ГПК): размерът на доставеното количество топлинна енергия, респективно размерът на исковата претенция.

Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК): не са налице По представените доказателства и отправените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи всички относими документи, касаещи отчитането и 3 разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно какво е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТР за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ в имота на ответника.

Доказателствените искания за изготвяне на заключение по СТЕ следва да бъде оставено без уважение.

Искането за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.10.2026 г. от 09.00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 приложените към исковата молба 4 и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца “Топлофикация София” АД, гр. София, „ ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК 201399064.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от ищеца, обективирано в исковата молба за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и СТЕ.

ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, Служба „ ГРАО“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи по делото препис-извлечение от акт за смърт на лицата: А. Б .А. с ЕГН: ********** и Е.Д.А. с ЕГН: **********.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1384/2025 г.. по описа на Районен съд – Тутракан, 1 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от отговора на исковата молба, приложенията към него и препис от настоящото определение на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5