Определение № 643 от 02.12.2025, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Търговско дело 209/2025
- Вид
- Определение № 643
- Подписан
- 02.12.2025
- В сила
- 13.03.2026
- Състав
- Георги Димитров Чолаков
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.192, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.39, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 643 гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20251800900209 по описа за 2025 година
С определение № 2857/03.11.2025 год. по в.ч.гр.д. № 2863/2025 год. на САС въззивният съд е отменил прекратителното определение на СОС по настоящото дело и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. САС е приел, че исковата молба страда от нередовности, налагащи оставянето й без движение, но в една част различни от тези, указани от първоинстанционния съд. Прието е, че :
- данните за представителството на дружеството – длъжник не са задължителен реквизит от съдържанието на исковата молба по чл.127, ал.1, т.2 от ГПК;
- по отношение на редовността на исковата молба – задължение на ищеца е да представи удостоверение за актуално състояние на ответника – чуждестранно юридическо л и ц е , издадено от компетентен държавен орган, от което да са видни неговата правосубектност, фирмено наименование, седалището и адреса му на управление /каквото указание е дадено и от първоинстанционния съд/;
- горното удостоверение не може да бъде изисквано по реда на чл.190, ал.1, респ. по чл.192, ал.1 от ГПК – разпоредбите се отнасят до представянето на доказателства, поради което не следва да се прилагат по отношение на редовността на исковата молба, където задължение на ищеца е да представи документа.
С оглед изпълнение указанията на въззивната инстанция и на осн. чл.129, ал.2 от ГПК с определение № 608/13.11.2025 год. съдът повторно е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищците в едноседмичен срок от съобщението :
1. с писмена молба с един препис да посочат на български език наименованието и адреса на управление на ответника – чуждестранно юридическо лице със седалище във ФР Германия;
2. да представят официално удостоверение за актуалното състояние на ответника – 1 чуждестранно юридическо лице със седалище във ФР Германия, издадено от компетентния държавен орган, придружено със заверен превод на български език, от което да са видни :
- неговата правосубектност,
- фирменото му наименование,
- седалището и адреса му на управление.
Съдът е указал на ищците, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба в горния срок, същата ще бъде върната на осн. чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото – прекратено.
Препис от горното е връчено на 24.11.2025 год. на осн. чл.39, ал.1 от ГПК на ищците чрез пълномощника им, подал и.м., като с молба от 25.11.2025 год. същият е представил незаверено извлечение от интернет страница на немски език, придружено с превод на български.
Доколкото горното не съставлява официално удостоверение за актуално състояние на ответника, издадено от компетентен държавен орган, легализираният превод на български език не го прави такова. Тъй като до изтичане на дадения от съда срок /01.12.2025 год. вкл./ указаната нередовност на исковата молба не е била отстранена, производството по делото следва да бъде прекратено и исковата молба – върната на ищците, поради което на осн. чл.129, ал.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 209/2025 год. на СОС.
ВРЪЩА на З. И. В., Ц. Д. Н. и М. Д. К. искова молба вх. № 9431/01.09.2025 год. по описа на СОС.
Определението подлежи на обжалване от ищците с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от същото на осн. чл.39, ал.1 от ГПК да се връчи на ищците чрез пълномощника им, подал и.м.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2