Определение № 607 от 24.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. Варна, 24.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900526 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба предявена от “Ай Ви Сейлингс“ ООД, с ЕИК 103550712, против Е. Б. К., с ЕГН ********** и Г. Б. К., с ЕГН **********, с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени искове, с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца сумата от 26850лв., представляваща неустойка, предвидена в т.8.2 от Договор от 11.04.2018г. за строителство на сграда, която е дължима поради забавено изпълнение от ответниците на задължението им по т.3.3 от договора да подпишат разпределителен протокол за обектите в подлежащата на изграждане сграда, която е акумулирана за периода 13.04.2023г.-30.09.2024г. или за 537 дни, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.

На съдът служебно известно, че към настоящия момент по т.д.№588/2022г. на ОС Варна, е налице висящ съдебен спор между същите страни, с предмет плащането от всеки от ответниците на неустойка в размер на по 50000лв., дължима по силата на т.8.1 от Договор от 11.04.2018г. за строителство на сграда, поради неизпълнение на задължението на собствениците по т.3.2 от договора за упълномощаване на лице посочено от строителя за представителство пред съответните държавни и общински органи във връзка с реализирането на предмета на договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.

В производството по т.д.№588/2022г. на ОС Варна, едно от релевираните от ответниците правоизключващи възражения, е за настъпило прекратяване на процесната облигационна връзка, преди възникване на твърдяното от ищеца неизпълнение, което е породило права за последния да претендира неустойка.

Съдът като съобрази, че в хода на посоченото по-горе дело, със сила на пресъдено нещо ще се разреши въпроса дали Договора от 11.04.2018г. за строителство на сграда, е запазил действието си или към момента на предявяване на иска страните не са били 1 обвързани от клаузите му, в частност от тези уреждащи дължимостта на неустойка за забава, намира, че резултата по т.д.№588/2022г. на ОС Варна ще е значение за решаване на настоящия спор.

Наред с гореизложеното, следва да се има предвид, че с оглед еднаквостта на фактите и обстоятелствата, който подлежат на доказване в двете производства, многобройният доказателствен материал събран в хода на т.д.№588/2022г. на ОС Варна, е от значение и за настоящият спор, като тази доказателствена съвкупност може да бъде ползвана, чрез прилагането на посоченото дело, след приключване на инстанционният му контрол, към настоящото дело.

По изложените съображения, съдът намира, че по отношение на текущото производство е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и същото следва да бъде спряно до приключване на производството по т.д.№588/2022г. на ОС Варна.

Съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, следва след 3 месеца да се направи справка за движението на.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.№526/2024г. по описа на ОС Варна, до приключване на производството по т.д.№588/2022г. на ОС Варна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.

След 3 месеца да се направи справка за движението на горепосочените дела.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2