Определение № 37697 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37697 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110128196 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „Фреш Ап Козметикс Груп“ ЕООД, твърди, че по силата на сключен договор за имуществена застраховка „Закрила на дома“, период на застрахователно покритие от 7.10.2025 г. до 6.10.2026 г., застраховал при ответника „Дженерали Застраховане“ АД недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. Варна, ......... В срока на действие на договора настъпило застрахователно събитие – щети в имота от наводнение и течове на 16.11.2025 г. поради проливни дъждове, довели до задържане на вода на открити тераси и проникването й в имота, включително в резултат от неизправност в отводнителната система. След уведомяване, при застрахователя е образувана преписка по щета № ........, но застрахователят отказал изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като приел, че на посочената дата метеорологичните условия не предполагали проливни валежи. Поради необходимостта от извършване на неотложни ремонтни дейности и опасността от изгубване на доказателства, е проведено производство по чл. 207 ГПК, в рамките на което е приета съдебно-техническа експертиза, в която е констатирано, че причина за настъпване на вредите са проливни дъждове, довели до задържане на вода на открити тераси и проникването й в имота, а стойността на необходимите възстановителни работи по средни пазарни цени към датата на събитието е 4 830 евро. Ищецът счита, че отказът на ответника да заплати застрахователно обезщетение е незаконосъобразен, тъй като не е налице нито едно от изчерпателно изброените в чл. 408, ал. 1 от КЗ основания. Моли за осъждане на ответника да заплати сумата от 100 евро, частична претенция от 4 830 евро, представляваща дължимото застрахователно обезщетение за настъпилите имуществени вреди в следствие на застрахователното събитие от 16.11.2025 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Дженерали застраховане“ АД е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска. Не оспорва наличието на сключена застраховка „Закрила на дома“, обективирана в полица № .............г., сключена между страните, за периода 7.10.2025 г.

1

– 6.10.2026 г. Оспорва настъпването на покрит по застраховката риск. Поддържа, че съгласно Общите условия по застраховка „Закрила на дома“, застрахователят не изплаща обезщетения за щети, причинени от измокряне в следствие на задържане на вода на откритите тераси и проникването й в имота, обусловено от неизправност в отводнителната система. Съгласно клаузата на т. 20 от ОУ, покриват се щети от измокряне в следствие на валеж, но само от проливен дъжд – надвишаващ количествените стойности, посочени в таблицата към т. 20 от ОУ. Поддържа, че към датата на настъпване на процесното събитие /16.11.2025 г./ не са установени количества валежи от дъжд, които могат да окачествят същия като „проливен“, съгласно дефиницията, посочена в Общите условия. Сочи, че проникването на вода в резултат на задържането й на открити тераси не попада в обхвата на нито един от останалите рискове, в която връзка се оспорва твърдението на ищеца за наличие на „наводнение“. Съгласно т. 9.2 от Общите условия, наводнението, (покрит риск) съгласно условията на застрахователния договор, е природно бедствие, отличаващо се с неконтролируемост и масовост. В точка 23 от Общите условия са посочени щетите, които биха произлезли от подобно събитие, като процесното такова категорично не се характеризира с понятието за наводнение. Отделно поддържа, че в жилищна сграда, отговаряща на всички строително-технически норми и изисквания и чиято водоотвеждаща инсталация се поддържа в изправност и с грижата на добър стопанин, при нормални обстоятелства не би следвало да прониква вода от обикновен дъжд, тъй като водоотвеждащата инсталация следва да е проектирана и изпълнена по начин, който да осигурява нормалното оттичане на валежната вода при обичайни условия. С оглед изложеното и доколкото не са налице валежи над обичайните по интензитет и количество за сезона, съответно изключителни извънредни атмосферни влияния, счита, че причина за проникването на вода следва да се търси в наличието на повреда или дефект, съответно неподдържане на сградата с грижата на добрия стопанин, което се потвърждава и от ищеца, който е посочил, че проникването на вода е обусловено от неизправност в отводнителната система. Позовава се на експертизата, приета в производството по реда на чл. 207 от ГПК, съгласно която увреждането не е в следствие само на един дъжд, а от наслояване с времето, както и че вредите се дължат на запушване на отводнителната система и заприщване на води от листата на близко растящите дървета, като когато се събере повече вода, тя започва да прониква през балконските врати. Тези констатации покриват уговорените в т. 24, във вр. с т. 24.2, т. 24.3, т. 24.4, т. 84, във вр. с т.84.7, т. 84.8, т. 84.10 и т. 84.15 от Общите условия изключени рискове. Отделно от това, запушването на отводнителната система с листа и продължителното събиране на валежни води, обуславят неизпълнение на задължението, уговорено в т. 105 във вр. с т. 105.1 от ОУ –застрахованият да пази, ползва и поддържа в добро техническо състояние застрахованото имущество, както и да предприема всички обичайни и разумни предохранителни действия и мерки за предотвратяване настъпването на застрахователното събитие. Неизпълнението на това задължение е самостоятелно основание за отказ да се изплати застрахователно обезщетение съгласно чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ. Не оспорва размера на щетите, така както са посочени в експертизата, изготвена по реда на чл.

207 от ГПК. При условията на евентуалност твърди съпричиняване като основание за 2 намаляване на обезщетението с 50%. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.

140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, които са относими и допустими. По доказателствата към отговора – в о. с. з. По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялата преписка по щета № ........, съдът ще се произнесе след посочване от страната кои конкретно документи са необходими, с оглед преценка относимостта им към предмета на доказване в производството. Основателно се явява искането на ищеца за изискване на ч. гр. д. № 2078/2026 г. по описа на Районен съд – Варна, което е било образувано във връзка с искане по чл. 207 ГПК. Искането на ищеца по чл. 186 от ГПК следва да се уважи. Ответникът следва да представи снимковия материал на хартиен носител в срок до съдебно заседание, когато и след запознаване с експертизата от производството пред ВРС, съдът ще прецени необходимостта от назначаване на допълнителна СТЕ и въпросите към нея, тъй като посочените от ответника изискват предположения.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405 КЗ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. сключен валиден договор за застраховка имущество между страните, 2. увреждане на застрахованото имущество в периода на действие на застраховката и в тази връзка – настъпване на застрахователното събитие /време, място, механизъм/, 3. вид и размер на вредите, в причинно-следствена връзка с твърдяното увреждане.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава възраженията си за наличие на основание за отказ да плати обезщетение /относно характера на събитието/ или за намаляването му – задължение на застрахования, което не е изпълнено и причинноследствена връзка с увреждането.

ОТДЕЛЯ като ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно сключена между страните застраховка имущество „Закрила на дома“ с период на застрахователно покритие от 7.10.2025 г. до 6.10.2026 г. с която ищецът застраховал при ответника апартамент, находящ се в гр. Варна, ........, както и че в следствие на дъжд към 16.11.2025 г., застрахованото имущество е било увредено, като щетите са на стойност 4 830 евро.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

По доказателството към отговора – в о. с. з.

УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от съобщението да посочи кои конкретно документи от 3 преписка по щета № ........ иска да се представят от ответника.

УКАЗВА на ответника в тридневен срок от съобщението да представи по делото на хартиен носител изготвения снимков материал във връзка с процесното събитие.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от НИМХ, БАН, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото справка за метрологичната обстановка /количество валежи в л/кв.м./ в гр. Варна в периода 10.10.2025г.- 16.11.2025 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от РС Варна за прилагане ч. гр. д. № 2078/2026 г.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 10.45 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4