Определение № 29824 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29824 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110130918 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на П. С. Н. срещу М. А. С., С. И.

С. и А. И. С..

Ищецът твърди, че с нотариален акт № 16 от 20.12.2021г. закупил от съсобственика си (майка му) 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор *******, находящ се в гр. С., с площ от 1050 кв. м., както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.1, който се намира на етаж 1 от сграда с идентификатор *******.1, разположена в поземления имот, представляващ жилище, апартамент с площ от 75 кв. м. Посочва, че притежава още 1/6 идеална част от гореописаните имоти по наследство от баща си С. Т. С.. С оглед на това, с ответниците били съсобственици при квоти 5/6 ид. ч. за ищеца и 1/6 ид. ч. за ответниците. На 12.02.2022г. връчил на ответниците нотариална покана, с която поискал да разпределят ползването на имотите, като след получаването на поканата същите преустановили достъпа на ищеца до тях.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че е собственик на 5/6 ид. ч. от горепосочените имоти и ответниците да бъдат осъдени да й предадат владението върху 5/6 ид. ч. от имотите.

Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорват иска. Правят възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност на 1/6 ид. ч. от имотите, които ищцата твърди, че е придобила по наследство от баща си С. С. и че същата не е могла да ги придобие по наследство. Посочват, че след смъртта на С. С., настъпила на 21.11.2003г., първоначално И. С.ов С., починал на 21.12.2007г., а впоследствие и ответниците са владели и ползвали процесните имоти, като не са допускали П. С. Н. да упражнява права в тях. През целия този период от 21.11.2003г. до сега първоначално И. С.ов С., а след смъртта му и самите ответници са владели имотите непрекъснато, явно и необезпокоявано, с оглед на което са придобили тази 1/6 ид. ч. по давност. Посочват, че през този период ищецът е посещавал имотите само на гости, като същият живеел единствено в с. М.. След смъртта на общия наследодател С. С. на 21.11.2003г., П. Н. и брат й И. С. се скарали, като И. С. забранил на сестра си да влиза в поземления имот и самостоятелния обект, а когато се опитвала да влезе, той не я допускал. След смъртта на И. С. и ответниците изразявали изричното си несъгласие П. Н. да посещава имотите, като отказвали да я пускат и периодично сменяли патрона на бравата на входните врати, за да ограничат достъпа й.

1

Ответниците правят и възражение за нищожност на договора за покупкопродажба от 20.12.2021г. за 4/6 ид. ч. от поземления имот поради невъзможен предмет.

Посочват, че всички построено в поземления имот е придобито от собственциите на земята по приращение. Съсобствеността върху дворното място възникнала по силата на прекратена СИО и наследствено правоприемство след смъртта на С. С. през 2003г.

По силата на неформална подялба, Цв. С. станала притежател на първия етаж от сградата, а ответниците на втория и третия етаж, с оглед на което дворното място станало обща част на възникналата етажна собственост. Етажната собственост възникнала на 21.11.2003г и теренът към този момент придобил статут на обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС, поради коет не можел да се прехвърля самостоятелно.

Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявения иск.

Предявени за разглеждане са искове с правно основание чл. 108 ЗС.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване, че С. Т. С. е бил собственик на процесните поземлен имот и жилище, като ищцата се явява негов законен наследник и по силата на наследствено правоприемство е придобила 1/6 ид. ч. от тях; че въз основа на договор за покупкопродажба, извършен в нотариална форма, е придобила 4/6 ид. ч. от процесните имоти от Цв. С., която е притежавала собствеността върху тях; че ответниците упражняват фактическа власт върху имотите.

Ответниците следва да проведат пълно и главно доказване на обстоятелствата, от които произтичат възраженията им, а именно че техният наследодател – И. С., а след неговата смърт и самите ответници, са демонстрирали намерението си да владеят идеалната част на ищеца за себе си върху имотите, както и че в рамките на периода от 21.11.2003г. до настоящия момент са упражнявали явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт върху имотите с намерение да ги своят като са придобили идеална част по давност – чл. 79, ал. 1 ЗС; че към датата на договора за покупко-продажба /20.12.2021г./ е била налице фактическа или правна невъзможност /за възникване или за разпореждане съществува непреодолима правна пречка, като нормативно уредени забрани за извършване на сделката или ограничения за обособяването на обекта/ за прехвърляне на поземления имот, което води до неговата нищожност поради невъзможен предмет – чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД.

С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че С. С. и Цв. С. са били собственици на процесните имоти в режим на съпружеска имуществена общност до смъртта му, настъпила на 21.11.2003г.; че ищецът П. Н. е законен наследник на С. С. /дъщеря/, а ответниците законни наследници на И. С. /негов син/; че на 20.12.2021г. между Цв. С. и П. Н. е сключен нотариален акт за покупкопродажба на 4/6 ид. ч. от процесните имоти; че ответниците упражняват фактическа власт върху имотите към настоящия момент.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде уважено искането на страните за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на четирима свидетели /по двама на ищеца и ответниците/ при режим на довеждане за установяване релевантните за спора обстоятелства, изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022г. от 11:00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

Д О П У С К А събирането на гласни доказателства чрез разпит четирима свидетели, от които двама при режим на довеждане от ищеца и двама при режим на довеждане от ответниците в откритото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните да водят допуснатите свидетели в откритото съдебно заседание, като в случай че същите не бъдат доведени, без да са налице уважителни причини за това, установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с което ги е допуснал.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и молбата от 03.11.2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3