Определение № 34389 от 23.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34389 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110120988 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

С исковата молба е направено искане за изискване от ОПП – СДВР да представи препис от административно наказателната преписка, която е образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1036729 от 31.08.2021 г., което следва да бъде уважено.

Ищецът е поискал допускане на разпит на свидетел, при режим на призоваване – Ивелина Георгиева Тачова, ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. 41, ет. 8, ап. 47, което искане следва да бъде уважено тъй като касае релевантни за спора факти. Следва да бъде допуснат до разпит и поискания от ответника свидетел.

Предвид адресите на свидетелите, адекватният начин за провеждане на разпита е по делегация.

Следва да бъде уважено и искането на страните за допускане на автотехническа експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОПП – СДВР в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис от административнонаказателната преписка, която е образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1036729 от 31.08.2021 г.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а именно на Ивелина Георгиева Тачова, ЕГН **********, с адрес: гр.

Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. 41, ет. 8, ап. 47.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.

1

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30,00 евро, вносим от ищеца по сметка на РС Благоевград, в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в РС- Благоевград за 30.10.2026г. от 14:00 часа.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на свидетеля.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ответника, а именно на Кръстьо Благоев Трифонов, ЕГН **********, с адрес: гр.

Благоевград, кв. „Струмско“, ***, вх. Б, ет. 1, ап. 1, тел. ***.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30,00 евро, вносим от ищеца по сметка на РС Благоевград, в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в РС- Благоевград за 30.10.2026г. от 14:00 часа.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на свидетеля.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, вносими по равно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените му задачи след събиране на гласните доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 17.11.2026г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 1319,65 евро, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско“, във връзка с щета № 0001 – 1261 - 21 000073 за произлезли за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № Е 1818 МС, вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП на 21.06.2021 г., в гр. Благоевград, на ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.07.2026 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата в размер на 504,39 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 21.07.2023 г. до 21.07.2026 г.

Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че на 21.06.2021 г., в гр. Благоевград, на ул.

„Освобождение“ № 35, е настъпило ПТП, вследствие на което на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № Е 1818 МС, са причинени имуществени щети.

Твърди, че водачът на лек автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“, с рег. № Е 9447 ВС, при заобикаляне на паркиралите вдясно от него автомобили, навлиза в пътната лента за 2 насрещно движение и по този начин реализира ПТП с движещия се по нея лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № Е 1818 МС, собственост на Ивайло Благоев Тачов. Излага, че за процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1036729 от 31.08.2021 г., от който се установявало, че вина за настъпването му имал водачът на лек автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“, с рег. № Е 9447 ВС. Поддържа, че увреденият лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № Е 1818 МС, е застрахован в ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с полица за застраховка „“Каско +“ № 93002010064338, със срок на застрахователното покритие от 04.08.2020 г. до 03.08.2021 г. В ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е образувана щета № 0001 – 1261 – 21 - 000073, и е определено застрахователно обезщетение в размер на 2566,02 лева, изплатено на собственика Ивайло Благоев Тачов. Ищецът поддържа, че след изплащане на обезщетение по имуществената застраховка е встъпил в правата на застрахования срещу лицето, отговорно за причиняване на вредите, респ. срещу застрахователя на гражданската му отговорност – ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, поради което го е поканил да възстанови изплатеното обезщетение в общ размер на 1319,65 евро, представляващо заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 7,66 евро, но ответникът неоснователно отказал да стори това. Претендира заплатеното обезщетение, мораторна лихва върху главницата, както и сторените в производството разноски.

Извън срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ е депозирал отговор на исковата молба, с която оспорва иска по основание и размер.

Оспорва изложения от ищеца в исковата молба механизъм на ПТП, причинно – следствената връзка между поведението на застрахования при него водач на лек автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“, с рег. № Е 9447 ВС и настъпилите вреди, вината на този водач, както и размера на определеното от ищеца и изплатено обезщетение.

Релевира възражение за съпричиняване на произшествието от водача на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № Е 1818 МС. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и собственика на увреденото МПС - л.а. марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № Е 1818 МС към момента на реализиране на риска, наличие на валидно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на автомобил марка автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“, с рег. № Е 9447 ВС към датата на ПТП, настъпването на ПТП на 21.06.2021 г., в гр.

Благоевград, на *** със сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата молба размер.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на ответника в забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираното 3 обезщетение и периода на забава.

З а ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на задълженията в уговорения срок.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4