Протокол № 24 от 18.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Пловдив, 17.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000717 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ П. Ж. П., Р. Ж. П. и П. Ж. Д., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. П., преупълномощен от адв. Р. М..

Представя пълномощно.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗК Л. И. АД, редовно призовано, се явява юриск. Г. , редовно упълномощен. Представя пълномощно.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Обжалва се постановеното решение по т.д. № 1396/2021 г. на ОС Стара Загора, частично, в отхвърлителната му част, само досежно присъдените суми на ищците над 90 000 лева до 120 000 лева, както и в частта за определените разноски, които следва да изплатят.

Жалбоподателите считат, че решението е неправилно,

1 незаконосъобразно и необосновано, както и несъобразено със съдебната практика, като не са съгласни с определения процент на съпричиняване от 40 % от страна на пострадалото лице - майката на ищците. Изложени са подробни съображения за нарушение на материалния закон, процесуалните правила и съдебната практика. Молят да се отмени решението и се уважи претенцията им до 120 000 лева. Претендира се адвокатско възнаграждение.

Ответникът не е представил отговор.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноски.

Юриск. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Същата е неоснователна.

Считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и съобразено с всички установени обстоятелства по делото, в това число поведението на пешеходката, която е могла да възприеме приближаващия автобус на разстояние от 100 метра. Въпреки наличието в близост на 2 пешеходни пътеки, тя е предприела пресичане косо пред автобуса, със скорост около 6 км/час, което е леко подтичване, въпреки че е могла да спре, да изчака автобуса на премине и тогава да предприеме пресичане. Поради което считам, че решението е правилно и законосъобразно, както по отношение на определения справедлив размер, така и по отношение приетия процент съпричиняване. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.

Претендираме юрисконсултско възнаграждение.

Не правя възражение по представения списък.

Адв. П.: Правя възражение за присъждане на разноски на насрещната страна. Разпоредбите на чл. 80 ГПК са абсолютно изрични и не подлежат на тълкуване - за присъждане на разноски е нужно представяне на списък в съдебно заседание. Нямам какво повече да добавя.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната жалба. Претендирам разноски.

Юриск. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Претендираме юрисконсултско възнаграждение.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3