Решение № 579 от 17.11.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. Плевен, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря Валя Х. Стоянова като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20254430201744 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от „*** ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. София, районен *** против наказателно постановление №ВТ-007809/26.08.2025г., издадено от

*** на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище Русе, към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството -жалбоподател на основание чл.45, ал.1 от ЗПК е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 (три хиляда) лева за нарушение по чл.11, ал.1, т.10 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/.

В жалбата се навеждат доводи, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон като се счита, че не е извършено твърдяното в него нарушение.Твърди се, че наказателното постановление не сочи в цялост конкретните обстоятелства, при което е извършено твърдяното нарушение, както и на доказателствата, които го потвърждават. В условията на евентуалност се прави искане да се отмени наказателното постановление поради маловажност на извършеното нарушение на основание чл.28 от ЗАНН.Претендират се разноски.

1

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, не се явява представлява. и не се

Представител на органа издал НП, не се явява в съдебно заседание.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, пор ади което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение №007809 е съставен на 21.05.2025г. от С. Н. Н. на длъжност гл. инспектор в Област Плевен - Комисията за защита на потребителите срещу „*** АД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, област София (столица), адрес: ул. "***" ***представлявано от: **** с ЕГН:

********** на длъжност: Изп. ***- ***с ЕГН: ********** на длъжност: Изп.

* * * са установени следните обстоятелства при извършване на нарушението:

При направена проверка на 05.03.2025 г. в обект офис на КЗП с адрес: гр. Плевен, община Плевен, област Плевен, адрес: у*** установено с ППД К0133627/05.03.25Г. следните нарушения и обстоятелствата на извършване:

Проверката е извършена по Заповед №2014/20.02.25г. на ***на КЗП във връзка с постъпила жалба с Вх.№ ВТ-03-54/02.12.24г. на 19.02.25r. с КП К-2770927 в банков офис в гр.

Плевен, ул. *** В момента на проверката е предоставен договор за потребителски кредит от 10.01.25г.

Съгласно представения договор от 10.01.2025г. размерът на кредита е 50 000 лв., за срок 120 месеца, с размер на погасителната вноска 569.01 лв., променлив лихвен процент 6 55% годишно, годишен процент на разходите /ГПР/ - 7.48 %. Съгласно Допълнително споразумение за поправка на техническа грешка към договор за кредит от 10.01.25г. ГПР в т.11 от договора е коригиран на 7.26%.

В Част II. „Общи положения" раздел Б т.6.1. от договора е описано, че „ ГПР изразява общите разходи като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Размерът на ГПР е посочен в погасителния план, 2 неразделна част от договора за кредит и включва: а/ лихви; б/ такси за административни дейности по разглеждане на искане за кредит; в/ такса за откриване и месечна такса за поддържане на разплащателна сметка. г/ такса за ползване на платежен пакет/план.... т.6.2. ГПР не включва посочените по-долу разходи и такси, които са за сметка на кредитополучателя: а/ разходите и таксите, които се заплащат за неизпълнение на задълженията по договора за кредит; б/ нотариалните такси, свързани с учредяване на обезпеченията. т.6.4. Общата сума, дължима от кредитополучателя, посочена в погасителния план включва главницата на кредита и разходите пот.6.1.

Към договора за потребителски кредит е подписан и договор за допълнителна услуга /сертификат/ - застраховка „Кредитна защита" индивидуално заявление № Е0006611922250110 от 10.01.25г. с данни за кредита: Искане за кредит 6611922, размер на кредита 50 000,00 лв., месечна вноска по кредита 569,01 лв., месечна застрахователна премия 45,91 лв., срок на застраховката 120 месеца. Застраховката е подписана от кредитополучателя и застраховател - За *** като Застраховащ и като агент на Застрахователя. В посоченото искане за кредит 6611922 от 09.01.25г. потребителят е пожелал да закупи допълнителна услуга - „План без ограничение", за която има подписано допълнително споразумение за ползване на план без ограничения от 10.01.25г. В подаденото искане за кредит 6611922 от 09.01.25г. не се съдържа информация за допълнителна услуга /доброволна или задължителна/ - застраховка „Кредитна защита". В предоставения Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ на потребителя на 10.01.25r. също не се съдържа информация за з адължителна или доброволна допълнителна услуга - застраховка „Кредитна защита".

В погасителния план към договора за потребителски кредит в колона „7" е описана месечна вноска 569,01 лв., в колона „8" е включена застраховка в размер на 45,91 лв., а в колона „11" е вписана обща дължима сума /вноска/ 626,91 лв., която включва месечната вноска, застраховка и дължими такси.

3

Общата сума за застраховка е 5 509,20 лв.

С КП е наредено на 05.03.25г. кредиторът да предостави документи и информация, вкл. размерът на възнаграждението за застраховка включен ли е в ГПР. На 05.03.25г. с ППД К-0133627 са приети изисканите документи. На 06.03.25г. са получени отново същите документи с пощенски оператор и са заведени с Вх.№ ВТ-03-54/0б.03.25г. В Становището си кредиторът заявява, че „Застрахователната премия в размер на 45,91 лв. не е включена в ГПР по кредита и не следва да бъде включен, тъй като не е задължително условие за получаване на кредита....".

От представения погасителен план към договора се установява, че вноските за застраховка са дължими на кредитора по договора за кредит, а не на друго юридическо лице, по друг договор.

Невключването на размера на възнаграждението за допълнителна услуга - застраховка „Кредитна защита" в ГПР по кредита, при условие, че е дължимо на кредитора и е включено в погасителния план по договора, води до това, че има разлика между формално посочения и действително прилагания размер, което по същество е непосочване на ГПР по кредита в нарушение на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.

Поради което, посоченият в договора ГПР - 7.26 % е неточен и заблуждава потребителя, тъй като размерът на възнаграждението за предоставяне на допълнителна услуга - 5 509,20 лв., следва да се включи в ГПР, съобразно нормата на чл.19, ал.1 от ЗПК. Съгласно тази разпоредба, ГПР по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими от посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Именно затова в посочената величина - ГПР, следва по ясен и разбираем за потребителя/кредитополучателя начин да са посочени всички разходи, които той ще направи и, които са пряко свързани с кредитното му правоотношение. Предвиденият в договора ГПР - 7.26 % не отговаря на разходите, които ще направи потребителят, тъй като не включва възнаграждението за предоставяне на допълнителна услуга.

С цел пълнота на изложението, следва да се отбележи, че съгласно §1, т.1 от ДР на ЗПК „общ разход по кредита за потребителя" са всички разходи 4 по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и, които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит. В случая е установено, че в ГПР не са включени допълнителните разходи по кредита цената на допълнителната услуга застраховка „Кредитна защита".

Съгласно член 3, буква ж) от Директива 2008/48 понятието „общи разходи по кредита за потребителя обхваща всички разходи, включително лихви, комисиони, такси и всякакви други видове разходи, които потребителят следва да заплати във връзка с договора за кредит и които са известни на кредитора, с изключение на нотариалните такси. Съгласно тази разпоредба посочените разходи включват и разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, ако в допълнение към това сключването на договор за услугата е задължително условие за получаване на кредита или получаването му при предлаганите условия. Съгласно член 3, буква и) от Директива 2008/48 ГПР съответства на общите разходи по кредита за потребителя, изразени като годишен процент от общия размер на кредита, и когато е приложимо, включително разходите, посочени в член 19, параграф 2 от тази директива.

За да осигури по-голяма защита на потребителите, законодателят на Съюза е възприел широко определение на понятието „общи разходи по кредита за потребителя", което означава всички разходи, които потребителят следва да заплати във връзка с договора за кредит и, които са известни на кредитора. Видно от съображение 22 от Директива 2008/48, от една страна се предполага, че на кредитора са известни разходите за допълнителните услуги, които той предлага на потребителя от свое име или от името на трета страна, освен ако цената не зависи от конкретните особености или положението на потребителя, и от друга страна, че дори ако размерът на разходите за тези допълнителни услуги не може да бъде определен предварително, потребителите следва да получат адекватна информация относно наличието на такива разходи на преддоговорния етап.

В конкретния случай разходите за застраховка „Кредитна защита" са били известни на кредитора при сключване на договора, тъй като са включени 5 а погасителния план и договорът за допълнителна услуга /сертификат/ застраховка „Кредитна защита" е подписан от потребителя и застраховател за *** като Застраховащ и като агент на застрахователя.

От събраните по преписката доказателства се потвърждава по безспорен начин, че Договор за потребителски кредит от 10.01.25г. не съдържа задължителната горепосочена информация за действителната стойност на ГПР.

Н а 10.01.25r. в гр. Плевен кредиторът *** АД е сключил договор за потребителски кредит, които не отговаря на изискванията на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.

С това деяние кредиторът е нарушил разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от Закона за потребителския кредит.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: Заверено копие от Товарителница, с която е получена жалбата срещу НП; заверено копие от Придружително писмо с вх. № ВТ-02-179 от 01.09.2025 г. и Обратна разписка, удостоверяваща получаването му ; Заверено копие от Наказателно постановление № ВТ - 007809 от 26.08.2025 г.;Заверено копие от Доклад на инспектор;Заверено копие от АУАН № 007809/21.05.2025 г.; Заверено копие от Пълномощно; Заверено копие от Писмо № ВТ-02-72/04.08.2025; Заверено копие от Плик; Заверено копие от Покана за съставяне на АУАН с изх. № ВТ03-54/07,05.2025г. и Обратна разписка удостоверяваща получаването й;

Заверено копие от Протокол за проверка на документи № 0133627/05.03.2025;

Заверено копие от Становище №16-10-01165/1 от 04.03.2025 г. и приложения (Договор за стоков кредит №1182823/05.02.2024, Общи условия по договори за стокови кредити. Погасителен план и ГПР, Операционна бележка № 24 и № 23, Кредити с обезпечение различно от ипотека; Типов договор за потребителски кредит);Заверено копие от Становище №ВТ-03-54/06.03.2025 и приложения (Договор за стоков кредит №1182823/05.02.2024, Общи условия по договори за стокови кредити, Погасителен план и ГПР.