Решение № 260503 от 02.06.2021, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№

….. 02.06.2021г. гр.Стара

Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският районен съд ВТОРИ

ГРАЖДАНСКИ Състав на осми декември 2020 година

В публично заседание в следния състав:

Председател:АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

Секретар:

Росица Димитрова

Прокурор: като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ гражданско дело номер 2639 по описа за 2020 година.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

Делото е образувано по искова молба от ищеца „ПОЛИ М 8“ ЕООД в която твърди, че представляваното от него дружество бил потребител на електрическа енергия, която ответникът доставя на адрес с.

Дълбоки, ул.Герасим Папазчев № 15. С писмо от 09.07.2020г., ответникът ни уведоми, че на 20.04.2017г., електромер от измервателна точка /ИТН/ 2118390 на посочения по-горе адрес, на клиент с клиентски номер ********** не отчита електрическата енергия. Вследствие на това, на основание чл.48 и чл.51, ал. ПИКЕЕ, сметката ни за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 78 дни, т.е. за периода от 01.02.2017г. до 20.04.2017г., с допълнително начислената сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия на стойност 848.52 лв., начислена по фактура №1234268/О9.07.2020г. Считам, че посочената сума е незаконосъобразно начислена, тъй като управителят на дружеството не е потърсен при проверката на електромера, съответно не е присъствал при изготвяне на констативен протокол и такъв не ни е връчван. Ответното дружество не е изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл. 83, ал.1, т.б ЗЕ, поради което не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно извършената корекция е неправомерна - Решение №111 от 17.07.2015г. по т. д.№ 1650/2014г. на ВКС, 1-во ТО. Процесният електромер не изпратен в 7-дневния срок на компетентния орган за метрологичен надзор, каквото е изискването на чл.47, ал.5 ПИКЕЕ (отм.).Предвид изложеното, Ви моля да ни призовете на съд и след като докажем основателността на исковата ни молба, да постановите решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК, да приемете за установено, че „ПОЛИ М 8“ ЕООД, ЕИК *********, ЕИК ********* не дължи на

„ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК

********* сумата: 848.52лева, начислена по фактура №*********/09.07.2020г., вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 78 дни, т.е. за периода от 01.02.2017г. до 20.04.2017г. Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

На основание чл.131 от ГПК ответникът “ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, представя писмен отговор на постъпилата искова молба, с която е сложено началото на настоящото производство, ищецът „ПОЛИ М 8" ЕООД с ЕИК ********* искат от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД (ЕВН ЕС) сума в размер на 848, 52 лв. с ДДС - сума, вследствие на установеното непълно измерване на използваната в обекта на ищеца електрическа енергия. Тъй като в случая е спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), искът е допустим, но неоснователен и поради това, молим да го отхвърлите изцяло. На 20.04.2017г. служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД са посетили имота на клиента и са извършили проверка на адреса на клиента в с. Дълбоки, ул.„Герасим Папазчев" №1 5 с ИТН2118390.Проверката е извършена от двама служители на мрежовия оператор. Поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване, служители са демонтирали електромера и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 % (вж. Приложение № 32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол). За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване с № 322514/20.04.2017г.

(Констативния протокол). Проверката е извършена в присъствието на Павлина Атанасова - представител на клиента, същият е подписал протокола и е получил копие от него. Процесният електромер в последствие е бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза, като в заключението на лабораторията е констатирано следното:по т.5 „Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Датчиците за регистриране отваряне капака на електромера са счупени. Във вътрешността му към електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство, непринадлежащо към схемата на електромера. Има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип." За извършената проверка от БИМ е изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 623/15.06.2020г.С оглед на описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл.48, ал.1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.48, ал.1, т.1, б."б" от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 6005 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕ8Р) е 848,52 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 78 дни, като първата дата - 01.02.2017г. - началото на корекционния период е датата след регулярен отчет на показанията на електромера на обекта на ищеца, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90дни корекционен период назад, последната дата е датата на извършената техническа проверка -20.04.2017г. (вж.чл.48, ал.1 ПИКЕЕ).ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и процесната фактура №**********/09.07.2020г.(вж.чл.51,ал.1 ПИКЕЕ)за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх.№ 667545/09.07.2020г. е изпратило на адреса на му кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление. Видно от приложенията към исковата молба и твърденията в нея, уведомителното писмо и всички релевантни за корекцията документи са изпратени от ответника на ищеца и са получени от последния.В случая става дума за спор за дължимост на сума, начислена вследствие на т.нар. „корекция на сметка за електрическа енергия" (иск по чл.124, ал.1 от ГПК), които спорове са изключително добре познати на този съд, но за съжаление към настоящия момент, въпреки ясната и последователна практика на Върховния касационен съд (ВКС), някои състави зачитат мотиви от стари решения, постановени при действието на различна нормативна уредба и съдебна практика и масово да уважават предявените искове от клиенти, по отношение на които е установено, че електромерите им са манипулирани и отчитат доставяната им електрическа енергия с грешка, която винаги води до отчитане и съответно заплащане на по-малко от реално доставеното количество. Съществува законово основание за начисляване процесната сума

КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл.83, ал.2 ЗЕ, вр. чл.83, ал.1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи.В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл.51 ал.1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че „.. в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване... измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни", тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза не може да бъде установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1,6 ."б" ПИКЕЕ, като „при липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на средството за търговско измерване, а при липса на средство за търговско измерване - по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 70-часово натоварване.".Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.51, ал.1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента (вж. Решение № 111 от 17.07.2015г. на ВКС по т. д. 1650/2014г., I т. о„ ТК, докладчик съдията Тотка Калчева, постановено по реда на чл. 290, ал.1 ГПК и Решение № 86 от 17.08.2015г. на ВКС по т.д.№ 616 от 2015г., докладчик съдията Емилия Василева).

ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца.Считаме за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на съставя на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс.Що се касае до настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция.Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение.Този въпрос е разглеждан многократно от ВКС, в практиката му след приемане на ПИКЕЕ и съставите на върховната съдебна инстанция са единодушни, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху средствата за измерване, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е неприложим в подобен тип обществени отношения, (вж. Решение № 115 от 20.05.2015 г. по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IVг.о., Решение № 166 от 11.05.201бг. по т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година, постановено по т.д. № 1156/ 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о. и др.) В ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката ЗЕ), продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/Ю.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС). ОУ на ЕВН ЕС представляват договори при общи условия, на базата на които се уреждат отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането, продажбата и доставката на електрическа енергия.В чл.28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му, като в цялост разпоредбата има следното съдържание:„Чл.28.(1)

Разпечатката съдържа 21 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/233f3246-c4e4-4098-856c-f4304a5f56a3